Biotech en Bangalore: bombo y esperanza

Este es un puesto de invitado por Ian Scoones, STEPS Centre, Universidad de Sussex, Reino Unido

Hace una década, la biotecnología estaba siendo promocionado como la próxima gran cosa. Sobre la base de los éxitos del sector de las TI, BT (biotecnología) fue, se argumentó, va a proporcionar una plataforma para el crecimiento, la innovación, la creación de empleo y más. Entonces, ¿qué pasó después? Un reciente seminario organizado conjuntamente por el Centro de Políticas Públicas en el Instituto Indio de Gestión en Bangalore, la Asociación de Biotecnología Led Empresas y el Centro STEPS, y apoyado por UKIERI, exploró esta pregunta.

Ciertamente, la expectación en torno a la biotecnología no ha desaparecido. La página web del Gobierno del Estado de Karnataka proclama:

"Karnataka se ha convertido en un destino de inversión indiscutible para los inversores de todo el mundo, que ofrece grandes oportunidades de negocio en todos los sectores ... Su capital, Bangalore, ahora una marca global tiene el cluster de biotecnología más grande de la India, acertadamente llamado como Biotech capital de la India. Bangalore se ha disparado en el nuevo milenio. Una megalópolis pulsante, un refugio para IT-BT y Fortune -500 empresas y hoy destino de inversión más popular del mundo ".

¿Pero cuáles son las realidades detrás de la vuelta? Ian Scoones (STEPS Centre) reflexionó sobre algunos de los cambios en la última década desde que se llevó a cabo la investigación sobre el sector de la biotecnología emergentes. Al otro lado de la India el sector sin duda ha crecido. De acuerdo con la encuesta BioSpectrum-ABLE de 2011, cruzó la marca de ingresos de $ 4 mil millones. Pero no creció tan rápido como se esperaba, ni crear tantos puestos de trabajo. Los 'grandes éxitos' patentes prometieron hace una década como parte de las tuberías de las start-ups no se materializó, y los desafíos regulatorios han seguido afectando a la industria.

Dicho esto, algunos éxitos importantes se han registrado. Biocon, la empresa de biotecnología insignia en Bangalore dirigido por Kiran Muzumdar Shaw, ha ido viento en popa. Una flotación masivamente exceso de solicitudes en 2004, ha llevado a un crecimiento interanual desde entonces. En general, el sector de la biotecnología ha crecido alrededor de un 20% cada año; un logro impresionante, incluso a través de la crisis global de finales de los años 2000. Una comparación de las empresas 'top 15' (diapositiva 11) por los ingresos totales del sector en 2003-04 y 2010-11 muestra un nuevo dominio de las empresas de cosecha propia. Una tendencia notable ha sido el crecimiento del sector agro-biotecnología. Hace una década, el algodón Bt fue lanzado oficialmente por Monsanto-Mayhco, y desde entonces ha ampliado de forma masiva, con toda una serie de empresas que en la genética de propiedad y que incorporan en su germoplasma. El resultado es que en 2010-11, un tercio de los 'top 15' empresas de biotecnología en la India son el comercio de algodón Bt.

Sin embargo, con algunas excepciones (quizá sólo Biocon, Serum Institute y Panacea Biotec), la mayoría de las empresas de biotecnología siguen siendo pequeñas, depende de las alianzas externas, y en el caso de Agrobiotecnología casi completamente dependiente de la tecnología Bt de Monsanto. Entonces, ¿qué pasó con el modelo de descubrimiento y la innovación que se promociona en el año 2002, mediante el cual las empresas locales crecerían sobre la base de las nuevas tecnologías, fomenta a través de la inversión en I y D? Esto ha ocurrido en áreas importantes, incluyendo una gama de vacunas, algunas moléculas importantes de drogas tubería están probando actualmente y una aplicación de los cultivos Bt desarrollado localmente. Sin embargo, no han surgido los realmente grandes avances. Como Vijay Chandru (Life Sciences Strand y ABLE) puso "No ha habido una segunda Biocon".

¿Por qué es esto? ¿Es el sistema de innovación biotecnológica Bangalore algún modo deficiente, o se trata de un patrón normal, que se refleja en el resto del mundo? La discusión seminario reflexionó sobre esto. Ciertamente, en los EE.UU., el sector biotecnológico está dominado por unas pocas grandes empresas, con muchos otros apoyando estos en un entorno de rápido el volumen de negocios muy dinámico. Clusters tecnológicos se supone que son los motores del crecimiento, aprovechando las sinergias geográficas, enlaces a centros académicos y las inversiones estatales estratégicas. Ha pasado esto en la India? En la India, las agrupaciones han surgido - en Bangalore, Hyderabad, Mumbai, Pune y en otros lugares - pero ¿cómo dinámica han sido? Los participantes en el seminario sugirieron que está tomando tiempo para esas agrupaciones para madurar, y que las ventajas comparativas distintas son sólo ahora se encuentra. Hubo opiniones encontradas sobre los beneficios de la competencia entre los clusters - dicen entre Bangalore y Hyderabad - y la sensación de que no se está realizando todas las ventajas de la proximidad a la parte superior de rango instituciones científicas.

De hecho, uno de los grandes puntos de venta de Bangalore como un destino de la biotecnología ha sido siempre la presencia del prestigioso Instituto Indio de Ciencias y el Centro Nacional de Ciencias Biológicas, junto con toda serie de universidades de ingeniería y tecnología. Máxima categoría experiencia científica en las ciencias biológicas, la información y la ingeniería debe, por lo que dice la teoría, dar lugar a una mayor capacidad de innovación. Mientras se mueve se han hecho en CDII, BCN y en otros lugares para vincular la ciencia básica con aplicaciones comerciales, esto sólo ha influido en la cultura y la práctica de la ciencia en este tipo de instituciones en los márgenes de la última década, y los vínculos entre la ciencia y los negocios siguen siendo débiles.

Y ¿qué pasa con la aplicación de la ciencia para el desarrollo? Con el modelo de la ciencia-negocio siendo influenciado por los flujos de financiamiento, propiedad de la patente y el control del mercado, la oportunidad de las empresas de biotecnología para desarrollar tecnologías que respondan a las necesidades locales masivas de la pobreza, la mala salud, las malas condiciones ambientales, la angustia agraria y así sucesivamente siguen siendo estructuralmente limitado. El primer ministro, Manmohan Singh, defendió en el Congreso de la Ciencia de la India en enero de 2012 tiene que empezar a "lidiar con los desafíos de la pobreza y el desarrollo". Y continuó: "Se dice que la ciencia es a menudo preocupado por los problemas de los ricos, haciendo caso omiso de los enormes y en muchos aspectos los problemas más desafiantes de los pobres y los desfavorecidos". Innovación, argumentó, debe ser para beneficio social, no sólo con fines de lucro.

Estas son las buenas palabras. A menudo se repiten en el contexto de la India, donde la pobreza y la desigualdad siguen creciendo, mientras que el PIB muestra un 7% (o más) las tasas de crecimiento. En la India, hay una gran demanda de bajo costo, las biotecnologías apropiadas en la India, y muchos de los que están en la "base de la pirámide 'puede permitirse cada vez más de ellos. Una creciente clase media también tiene nuevas exigencias - existen, se señaló, los diabéticos 50m en la India. Sin embargo, la estructura actual de la industria de la biotecnología, con algunas notables excepciones, no puede responder a estas demandas. Las patentes están en manos de las grandes empresas, la financiación se orienta a los mercados del norte, y las capacidades tecnológicas y de negocios están influenciados por un / modelo europeo de Estados Unidos.

Entonces, ¿qué nueva existen innovaciones 'inclusivas'? Como Ravi Kumar (XCyton) explicó, el diagnóstico médico es una importante área de crecimiento, la mejora de la eficacia de las respuestas de salud pública, y reducir los costos de los pacientes. Los potenciales de kits de PCR portátiles para el diagnóstico en la atención de salud rural son significativos, por ejemplo. Igualmente, como Vijay Chandru señaló, cada vez hay más posibilidades en el campo de la 'biosimilares' (compuestos biológicos genéricos sin patente). Baja producción de costo de los productos farmacéuticos importantes también puede abrirse, Chirantan Chatterjee (IIM-B) explicó, ya que cientos de productos importantes son liberados de restricciones de patentes en los próximos años. El mercado innovador actual en productos biológicos se estima en alrededor de $ 270 billones, con un enorme potencial para el desarrollo de alternativas de bajo costo. De acuerdo con el PODER-PWC Visión 2020 Estrategia Biopharma, tras la expiración de la patente, un potencial de mercado global de $ 40-50bn puede surgir en los próximos años, aunque se encontraron con numerosos obstáculos legales. Tal vez es en esta área donde la biotecnología india realmente prosperar. Como observó Vijay Chandru, mientras que 'Marca la India (y quizá sobre todo Bangalore) está dominada por el sector de las TI, quizás la mayor contribución global en el campo de la tecnología en los últimos decenios ha sido el desarrollo y suministro de medicamentos genéricos de bajo costo para el mundo.

¿Cuáles son entonces los retos del futuro para el sector biotecnológico indio? Se ha hablado mucho del apoyo del Estado y de la inversión, la "matrona" que Peter Evans habla de. Pero ha sido el apoyo estatal bien dirigida en la última década? La mayoría cree que no tiene. El Biotech Park Bangalore Helix ha estado plagada de controversia, y no ha hecho más despegado. El apoyo del Estado para la financiación temprana ha mejorado, pero ¿qué pasa con la financiación de la próxima etapa ?, preguntaron los participantes. En una industria tan compleja como la biotecnología, las devoluciones son a menudo lento e incierto, y los paralelismos con TI y los éxitos de desarrollo de software de Infosys, Wipro y el resto son inapropiados.

Y luego están las polémicas desafíos en torno a la regulación. Vijay Chandru argumentó que el "genio ha salido de la botella". La biotecnología es enormemente poderoso, pero también potencialmente enormemente peligroso, dijo. "Realmente necesitamos tener un buen proceso de regulación en el lugar", señaló. "Y tenemos que hacerlo pronto, o no habrá todo tipo de caos". Todo el mundo está de acuerdo en que la regulación de la biotecnología en la India necesita una reforma. Hay demasiados, responsabilidades superpuestas, mandatos poco claros y un montón de papeleo. Retrasos regulatorios resultan en pérdidas de ingresos para las empresas, y la falta de transparencia y procedimientos poco claros son frustrantes para los solicitantes y opositores por igual. La debacle sobre la berenjena Bt (berenjena / berenjena) que dominó los titulares en 2010, ilustra los límites del sistema actual. Se ha propuesto - una autoridad independiente con un mandato claro y procedimientos simplificados - la Autoridad Reguladora de Biotecnología de la India. Pero en el seminario, su diseño fue objeto de mucha crítica. Leo Saldhana (Grupo de Apoyo para el Medio Ambiente) presentó los resultados de una crítica exhaustiva del proyecto de ley. Se condenatoria en varios frentes. La Autoridad propuesta es vista de centralizar la toma de decisiones; mezclar la promoción del sector con la regulación, creando un conflicto de intereses; ser democráticamente inexplicable, no reconocer los múltiples niveles de gobierno; ser excesivamente dependiente de la experiencia tecnocrática estrecha; invalidar otras leyes importantes (incluyendo la Ley de Derecho a la Información); e ignorar las preocupaciones del público, por lo que la objeción y protestar imposible. Los participantes en el seminario coincidieron en que "es necesario un replanteamiento importante".

Biotech en Bangalore conserva el bombo y la gran parte de la esperanza de hace una década. Hoy, sin embargo, los comentaristas son más optimistas sobre los potenciales. El sector es claramente próspera, pero de una manera diferente a lo que estaba previsto. Como explicó Chirantan Chatterjee, modelos de la ciencia-business más híbridos están surgiendo que cambiar entre la innovación / descubrimiento y genéricos investigación imitación / contrato. Esto puede ser una expectativa más realista, y que puede capturar el potencial de producción de biosimilares, los diagnósticos basados ​​en la genómica y más. Sin embargo, la dirección de la innovación sigue siendo una preocupación, así como la diversidad de aplicaciones y la distribución de beneficios. El seminario concluyó que mucho se podría hacer más por los estados y el gobierno de unión para construir la industria, incentivar empresarios, crear vínculos con la diáspora, forjar vínculos entre la ciencia, la ingeniería y la gestión de la formación, proteger y apoyar a las empresas emergentes y la innovación directa hacia la principios de inclusividad, la reducción de la pobreza y la sostenibilidad que los indios conversaciones Primer Ministro de.


Deja un comentario