Kannattavuus ja Orphans: Rooli Hinta ja Kannustimet Neljä eri markkinoilla

Tämä on opiskelija paperi 2010 lopullinen hankkeita vuonna NIH Foundation for Advanced Koulutus Sciences "TECH 366 - Bioteknologia Management. Opiskelijoita pyydettiin kertomaan tarina perustuu kurssin luentoja ja laajentaa yleisiä oppitunteja biotekniikan yhtiön johdon.

Kannattavuus ja Orphans: Rooli Hinta ja Kannustimet Neljä eri markkinoilla
Nate Hafer

Lääkekehitys on pitkä, kallis, vaikea ja monimutkainen. Koska korkeat kustannukset lääkekehitys, monet yritykset eivät harkitsemaan huumeiden ellei liene "blockbuster" kanssa 1000000000 dollaria vuodessa myynti. On olemassa kaksi päätekijää, jotka vaikuttavat lääkkeen kyky saada tähän 1000000000dollaria kynnys: markkinoiden koko ja hinta. Koska markkinoiden koko kasvaa, suhteellinen kustannus per lääke voi pienentää ja päinvastoin. Perinteisesti lääkeyhtiöt ovat yrittäneet maksimoida markkinoiden koon tuote pitäen hinnat suhteellisen vaatimaton (1).

Monet tekijät vaikuttavat päätökseen tulla markkinoille uuden yhdisteen. Osa näistä tekijöistä ovat tuotekehitysmenot, kilpailutilanteessa, nykyinen lääketieteellinen tarve, immateriaalioikeudet yhdisteen, ja mahdolliset markkinoiden koko. Aikana lukukauden tulin erityisen kiinnostuneita oppimaan lisää huumeiden hinnoittelu ja miten lääkkeen lopullinen hinta voi vaikuttaa päätökseen uusille markkinoille. Tässä artikkelissa käyn läpi joitakin perusasioita pohdittaessa, jotka vaikuttavat hinta lääkkeiden. Tämän jälkeen aion harkita käyttää Orphan Drug Act keinona kannustaa lääkkeiden kehittäminen harvinaisten ja laiminlyötyjen sairauksien, jotka eivät olisi kannattavia perinteinen malli. Erityisesti aion keskittyä neljään lääkkeen merkintöjen ja miettiä, miten romaani huumeiden hinnoittelun ja Orphan Drug Act kannustaa lääkekehityksessä. Joissakin tapauksissa nämä voimat työskentelevät yhdessä luoda kannattavaa tuotteita edut harvinaislääkkeeksi, kun taas muissa tapauksissa lääkkeet todella pääse blockbuster asemansa, mutta voi kuitenkin hyödyntää orpo kannustimia.

Aluksi meidän täytyy miettiä, miten hinta on perinteisesti määritetty huumeiden ja biologisten. Ei ole yllättävää, hinta uuden lääkealan asetetaan usein samat tekijät, jotka vaikuttavat hintaan tahansa kulutushyödyke. Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää nykyarvon tuotteita markkinoille. Sitten lisäarvoa uusi tuote yli nykyisten tuotteiden määritetään (2). Tämä suoraviivainen lähestymistapa hankaloittaa useita muita näkökohtia. Ensinnäkin terveydenhuoltojärjestelmä on ainutlaatuinen monista muista markkinoista, että henkilö, joka saa tavaran tai palvelun (tässä tapauksessa lääke) ei yleensä ole maksaja. Sen sijaan kolmannen osapuolen (usein vakuutusyhtiö tai hallituksen ohjelmaan, kuten Medicare, Medicaid, ja Department of Veterans Affairs-VA) maksaa kustannukset. Monissa tapauksissa edut ja halua kolmannen osapuolen hyväksyä ja maksaa tietty hinta voi olla eri kuin henkilön etujen saa lääkettä. Toinen näkökohta hinnoittelussa lääke on, onko asettaa hinnan perusteella kaikki kustannukset sekä voittomarginaali tai maksutta niin paljon kuin markkinat kantavat. Jälleen, hinta, joka on kohtuullista potilas voi olla sama kuin hinta kolmasosa osapuoli harkita.

Viime vuosikymmeninä vaihtoehtoinen lähestymistapa tavoittaa 1000000000 dollaria myynti on syntynyt. Erikoistunut hoitoja, lähinnä tiettyjen syöpien ja harvinaisten sairauksien, ovat tulleet markkinoille, jotka tarjoavat suuria etuja pienille potilasryhmässä. 1000000000 dollaria kynnys markkinoille todellisuudessa hyvin vaikea vuosia kehittämään lääkkeitä harvinaisia ​​ja laiminlyötyjä sairauksia. Liittohallitus käsitteli tätä vuonna 1983 kulkua Orphan Drug Act, joka on suunniteltu tarjoamaan useita kannustimia lääkkeiden kehittäminen näiden merkintöjen (3). Huume on oikeutettu orpo asema, jos se vaikuttaa vähemmän kuin 200000 ihmistä Yhdysvalloissa. Suurimmaksi osaksi tämä ohjelma on ollut erittäin onnistunut, sillä määrä hyväksyttyjen lääkkeiden harvinaisten sairauksien on kiihtynyt huomattavasti vuosien jälkeen laki hyväksyttiin (4). Jotkut kannustimia harvinaislääkkeiden kehittämisen sisältävät 50% verohyvitys tarvittavien kliinisten tutkimusten kustannuksista, seitsemän vuoden yksinoikeuden hyväksyttyjen tuotteiden, luopuminen lupamaksuja, protokollan suunnittelu tukea, ja myöntää tukea. Mielenkiintoista kyllä, jotkut yritykset ovat voineet hyödyntää näitä orpo kannustimia ja ovat myös pystyneet kehittämään erittäin kannattavaa huumeita. Miten tämä on? Yritykset ovat voineet käyttää markkinoiden hinnoittelustrategiat periä korkeita hintoja lääkkeitä, jotka tarjoavat merkittäviä etuja. Tässä tapauksessa yritys on saada kaksinkertainen hyöty harvinaislääkkeeksi ja merkittäviä tuloja.

Loppuosa tästä Artikkelissa tarkastellaan neljää erilaista laajaa huumeiden merkkejä, jotka ovat oikeutettuja harvinaislääkkeeksi: hoitomuotoja harvinaisista sairauksista, kohdennettuja lääkkeitä, laiminlyötyjen sairauksien ja lääketieteellisten vastatoimien. Tämä tarkastelu ei ole tyhjentävä, mutta korostaa mitä näen yleisiä suuntauksia näiden eri lääkeryhmien. Tutkin markkinoiden koko ja hinta mahdollisuuksia näiden tuotteiden ja yrittää selittää, miksi he olivat (tai eivät) voi saavuttaa blockbuster asema.

Ensimmäinen esimerkki on hoitomuotojen harvinaisia ​​sairauksia. Suurelta osin lääkkeitä näille merkkejä ovat voineet nauttia harvinaislääkkeeksi ja suuria tuloja. Tämä lähestymistapa oli uranuurtajana Genzyme, ja on sittemmin menestyksellisesti muut yritykset. Koska nämä lääkkeet yleensä vaikuta ainoastaan ​​muutama tuhat ihmistä Yhdysvalloissa, ne ovat oikeutettuja orpo tila. Lisäksi huumeiden valmistajat ovat onnistuneesti ladata erittäin suuria määriä ja on vakuuttunut vakuutusyhtiöitä ja muita kolmannen osapuolen maksajia kattamaan näitä lääkkeitä. Syynä on, että monissa tapauksissa kyse on hengenpelastus tuotteita, jotka parantavat merkittävästi potilaan elämänlaatua. Kustannusten kannalta, se on halvempaa kolmannen osapuolen maksaja korvaamaan erittäin suuri hinta kohtelun kuin maksaa vaihtoehtoja, jotka muutoin edustavat tavanomaista hoitoa. Koska vaihtoehtoja ei ole, yritys voi periä 100,000 dollari - 300,000 dollari vuodessa hoitoon ja saada maksu (5). Perimällä satoja tuhansia dollareita per hoitojakso vain muutama tuhat potilasta, yritys voi tavoittaa $ 1 miljardi kynnyksen ja hyödyntää muita kannustimia tarjotaan Orphan Drug Act.

Toinen esimerkki liittyy hoito, joka valitaan perustuvat tiettyihin potilaan perusteita tai kliinisen biomarkkerit. Tämä lähestymistapa on kutsuttu henkilökohtainen, ositettu tai kohdennettu lääke (selvyyden aion käyttää aikavälin kohdennettuja lääkkeitä koko). Käsite tässä tapauksessa on tunnistaa biomarkkerina, joka kohdistuu hoito tietyn väestön, jolla on suuri todennäköisyys vastauksena terapeuttista. Teoriassa tämä on houkutteleva vaihtoehto, sillä potilasryhmässä, joka on todennäköisimmin vastata lääke on valittu ennakolta, ja siksi kliinisissä tutkimuksissa tulisi olla lyhyempi, halvempi ja nopeampi. Hyöty teollisuudelle tulee kuin täsmähoitoihin tunnistaa potilasryhmässä, joka on huomattavasti tarpeeksi pieni saada harvinaislääkkeiden aseman. Käyttämällä näitä periaatteita, tuote voi vaatia vähemmän aikaa saada hyväksyntä, joka olennaisesti laajentaa patenttisuojaa samalla nauttivat orpo kannustimia. Kriitikot kysymys, miksi yritys jahtaamaan markkinoilla tarkoituksellisesti tehdään pieni tämä lähestymistapa on ristiriidassa perinteisen blockbuster huumeiden malli. Tämä malli voi olla hyötyä, jos se mahdollistaa huumeiden päästä nopeasti markkinoille, joilla se voi tuottaa tuloja ja avaa oven lisähyväksynnät muihin käyttöaiheisiin.

Tämä kohdennettu lääke lähestymistapa on ollut erittäin menestyksekäs useita tuotteita. Näissä tapauksissa lääkkeet saavuttaa blockbuster-tyyppinen tasoilla myyntiä ja voi nauttia harvinaislääkkeiden aseman. Kaksi hyvin tunnettuja esimerkkejä ovat Novartiksen Gleevec ja Amgen n Epogen. Gleevec perin saanut orpo tila potilaiden krooninen myelooinen leukemia. Kuluneen vuosikymmenen aikana lääke on mennyt saada lisää hyväksynnät ja nyt on lisensoitu seitsemän orpo merkintöjen ja 10 merkintöjen yleistä (6). Vaikka nämä useita viitteitä yhteensä potilasryhmässä on edelleen suhteellisen pieni (välillä 50-100,000 potilasta), ja koska tämä lääke on niin tehokas yritys voi periä palkkio (arviolta 40,000 dollaria / vuosi) ja kolmansien osapuolten maksajat ovat valmiita maksamaan ( 1, 7). Epogen seuraa samanlaista tarinaa. Perin myönnetty orpo asema ja hyväksytty anemiaa loppuvaiheen munuaisten vajaatoiminta ja anemia liittyvät HIV, Epogen myöhemmin hyväksytty anemian aiheuttama kemoterapiaa, suuret ja tuottoisat markkinat. Myynti Epogen oli yli 2500000000 dollaria vuonna 2009 (8).
Laiminlyödyt sairaudet ovat kolmas ryhmä merkkejä, jotka ovat hyödyntäneet harvinaislääkkeeksi. Vaikka nämä sairaudet ovat hyvin yleisiä kaikkialla maailmassa, ne ovat harvinaisia ​​Yhdysvalloissa ja ovat siksi oikeutettuja orpo tila. Toisin kuin edellinen kaksi esimerkkiä, mutta hinta ja tulot saavutuksista laiminlyötyjen sairauksien ollut huomattavasti vaatimattomampi (9). Useat seikat auttavat selittämään, miksi nämä tuotteet voivat nauttia orpo kannustimia, mutta eivät yleensä veloittaa palkkion tai tuottaa suuria myynti. Koska monet ihmiset kärsivät näistä sairauksista asuu kehitysmaissa, menekkiin näiden tuotteiden on pieni. Tämä johtuu siitä, että yksityiset kansalaiset ei ole varaa tuotteita ja vakuutuksen tai muun kolmannen osapuolen maksajia ei ole. Kun lisensoitu erityistä hinnoittelu strategioita ja kumppanuuksia haetaan näissä maissa toimittamaan näitä lääkkeitä ilman tai erittäin vähäinen kustannus. Tästä voimme nähdä, että vaikka alueiden väestön on suuri, maksajat varaa vain hyvin pieni hinta.

Tämän tunnistaminen lääkekehitys haaste, Yhdysvaltain hallitus näyttää valmis ottamaan erilainen lähestymistapa nopeutettava toimia sisältävissä tuotteissa laiminlyötyjen sairauksien. Äskettäin National Institutes of Health (NIH) käynnisti Therapeutics harvinaisten ja laiminlyötyjen sairauksien (TRND) ohjelman Office harvinaisten sairauksien tutkimus (10). Maaliskuussa 2010 tämä toimisto julkaisi tietopyyntö (RFI) yhdisteiden tunnistamiseksi lupaavia harvinaisia ​​ja laiminlyötyjä merkkejä (11). NIH on erityisen kiinnostunut yhdisteitä, jotka on keskeytetty strategisista tai taloudellisista syistä. RFI todetaan, että hallitus aikoo lisensoida ja kehittää joitakin kaikkein lupaava lääke ohjelmia. Tämä päätös hallitus on lähinnä myöntämään, että nämä merkinnät eivät aiheuta mahdollisesti kannattava markkinoilla. Ilman riittävää markkinavoimat ajaa näiden alueiden kehitystä, hallitus aikoo sponsoroida ja esittää teosta sisäisesti parantaa suurempaa hyvää. Tämä lähestymistapa ei ole ennennäkemätön, sillä vastaavaa valtion pyrittiin kehittämään lääkkeitä ja rokotteita liittoutuneiden joukkoja vastaan ​​trooppiset taudit ja biologisen sodankäynnin toisen maailmansodan aikana (12). Kuten edellä mainitut esimerkit havainnollistavat, mahdollisten potilaiden laiminlyötyjen sairauksien, kun taas suuret, yleensä asuu kehitysmaissa, joissa kapasiteettia maksamaan lisähintaa hengenpelastus lääkkeitä on hyvin rajallinen. Sinänsä hinta yritykset voivat periä on hyvin alhainen ja tarjoaa motivaatiota tuotekehitykseen. Voittoa ryhmät ja valtion virastot ovat yleensä vain yhteisöt, jotka kehittävät lääkkeitä laiminlyötyjen sairauksien. Tässä tapauksessa harvinaislääkkeeksi yksin ei tarjoa riittävää kannustinta teollisuutta kehittämään näitä lääkkeitä.

Lopullinen tuoteryhmän harkita lääketieteellisiä vastatoimia (MCM). Nämä ovat tuotteita vastaan ​​käytetään uusien terveysuhkien, pandemiat, tai kemiallisten, biologisten, radiologisten tai ydinterrorismin uhkia. Suurimmaksi osaksi nämä merkinnät ovat hyvin rajalliset markkinat, joilla Yhdysvaltain hallitus on ainoa ostaja, ja sellaisena se on perusteltua katsoa näitä lääkkeitä harvinaislääkkeeksi. Itse asiassa yritykset ovat käyttäneet tätä lähestymistapaa hyväksyttyjen tuotteiden Cyanokitin (syanidin myrkytys), pyridostigmiiniä (varten Soman hermo kaasu), DTPA (nopeuttaa poistaminen amerikiumin, plutonium ja curiumia kehosta) ja preussinsinistä (nopeuttaa cesiumin ja tallium kehosta). Sponsorit ovat myös hakenut ja saanut harvinaislääkkeeksi pernarutto ja isorokko hoitoja, vaikka nämä tuotteet eivät ole vielä FDA: n hyväksymä (13).

Mikä on hinnoittelu tilannetta ja tuloja mahdollisuuksia näitä tuotteita - he enemmän kuin kohdistettuja hoitomuotoja tai laiminlyötyjen sairauksien? Pinnalla on mahdollinen, että nämä tuotteet voivat olla voitava periä hintalisä, koska ne täyttävät kriittinen tarve vastaan ​​tappava aineita. Kuitenkin erilaisia ​​poliittisia ja taloudellisia kysymyksiä tehdä vaikea kuvitella, että nämä tuotteet tarjoavat merkittäviä palaa koska korkea hinta. Liittovaltion lakeja vuonna 2004 ja 2006 luotiin 5600000000 dollaria rahastoon, jolla edistetään kehitystä MCM. Tämä rahasto on hankintaan MCM jotka ovat FDA hyväksytty ja osoittaa, että on näiden tuotteiden markkinoita. Valitettavasti uusia MCM on ollut hyvin vähäistä viime 5 vuotta ja koska on olemassa muutamia tuotteita ostaa, osia rahasto on suunnattu muihin tarkoituksiin. Jotkut asiantuntijat ovat väittäneet, että tämä rahasto on huomattavasti tarjota suurempi kannustin teollisuutta kehittämään tuotteita kaikki nämä uhat (14).

Mielestäni on hyvin epätodennäköistä, että tämä tapahtuu useista syistä. Ensinnäkin, julkisen talouden alijäämä on ennätystasolla ja uskon, että on vain vähän poliittista tahtoa lisätä tuntuvasti menoja. Lisäksi hallitus pyrkii maksamaan alimman hinnan lääkkeistä, että se ostaa varten VA ja Center for Medicare-ja Medicaid Services (15, 16). Lopuksi on 2001 esimerkki hinnan neuvottelut Siprofloksasiini (Cipro) Bayerin ja Yhdysvaltain hallitus. Cipro tehoaa pernarutto, ja hallitus on kiinnostunut ostamaan suuria määriä huumeita aikana pernaruttokirje pelottaa. Tyypillisesti hallituksen kiinnittävän tukkuhinta Cipro. Tuolloin Cipro oli patenttisuojan Yhdysvalloissa, mutta oli pois patentti monissa maissa, joten geneeriset versiot huumeiden olemassa ja oli helposti saatavilla ulkomailla. Jotkut kongressin jäseniä uhkasi käyttää pakkolisensointi (teho hallituksen on hyväksyttävä kaikki huumeiden se valitsee, yleensä jotta se voi ostaa yleinen at merkittäviä kustannussäästöjä) ostaa geneerisiä versioita Cipro jos Bayer ei suostunut alempaan neuvoteltu hinta. Lopulta Yhdysvaltain hallitus neuvotteli hinta alas yhden neljäsosan tukkumarkkinahinnan (17, 18). Uskon hallitus käyttäisi tätä samaa taktiikkaa ostaa MCM aikana kansanterveydellinen hätätilanne. Lopuksi, suuri osa tutkimus-ja kehityskustannukset olivat MCM on maksajana hallitus toisin kuin yksityisen teollisuuden. Tässä tapauksessa, koska hallitus on tukenut (ja rahoittama) yritys kehittää MCM, argumentti voidaan tehdä, että ne pitäisi pystyä ostamaan lopullisen lisensoidun tuotteen alennettuun hintaan. Kaikista näistä syistä uskon, että MCM voivat nauttia kannustimia tarjoamia harvinaislääkkeeksi, mutta ei voi tuottaa merkittäviä tuloja perimällä lisähintaa.

Huumeiden hinnoittelu on merkittävä rooli päätös vai ei kehittää huumeiden. Jossa 1000000000 dollaria vuodessa tuloja tavoite, yritykset voivat saavuttaa tämän määrän, joka perustuu hoidettujen potilaiden määrä ja kustannukset per hoito. Viitteitä siitä, että ei voida kohtuudella odotetaan saavuttavan tämän 1000000000dollaria merkki kautta suuri määrä potilaita, tai korkeat kustannukset, muita kannustimia, kuten Orphan Drug Act on kehitetty kannustamaan kehitystä harvinaisten ja laiminlyötyjen sairauksien. Suurimmaksi osaksi tässä laissa on ollut suuri menestys, ja joissakin tapauksissa yritykset ovat pystyneet kehittämään tuotteita, jotka nauttivat orpo kannustimet ja tuottaa huomattavia tuloja. Näissä tapauksessa harvinaisia ​​sairauksia ja kohdistettuja hoitomuotoja, joissa on huomattavaa hyötyä hoidon ja maksajat, että on varaa korkea hinta veloitetaan. Laiminlyötyjen sairauksien ja MCM voivat hyötyä harvinaislääkkeeksi mutta ovat paljon vähemmän todennäköisesti merkittäviä tuloja. Se on edelleen avoin kysymys, jos uusia kannustimia olisi harkittava näille viitteitä siitä, että edelleen kehitetään hitaasti.

Viitteet
1.. Trusheim, M. et al., Nature Reviews Drug Discovery, 6:287-293, 2007.
2. Gregson, G. et al., Nature Reviews Drug Discovery, 4: 121-130, 2005.
3. US Food and Drug Administration, Orphan Drug Act, http://www.fda.gov/forindustry/developingproductsforrarediseasesconditions/overview/ucm119477.htm, näytetty 27 toukokuu 2010.
4. Cote, T. et al., Nature Review Drug Discovery, 9: 84-85, 2010.
5. Friedman, Y. Building Biotekniikka, 3rd Edition. Logos Press, s. 157, 2008.
6. Gleevec pakkausseloste. http://www.pharma.us.novartis.com/product/pi/pdf/gleevec_tabs.pdf, näytetty 27 toukokuu 2010.
7. Orphan Drug Market Saaliit Pharman Eye. Yahoo Finance, http://finance.yahoo.com/news/Orphan-Drug-Market-Catches-ibd-2653919238.html?x=0&.v=1 Accessed 27 toukokuu 2010.
8. Amgen Lehdistötiedote 25. tammikuuta 2010 http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?year=2010&releaseID=1378596 Accessed 27 toukokuu 2010.
9. Villa, S. et al. International Journal of Health suunnittelu ja johtaminen, 24: 27-42, 2009.
10. National Institutes of Health, Therapeutics harvinaisten ja laiminlyötyjen sairauksien, http://www.rarediseases.info.nih.gov/Resources.aspx?PageID=32 näytetty 27 toukokuu 2010.
11. Ohjelman Advance kehittäminen lääkeaihioita Harvinaiset ja laiminlyötyjen sairauksien Näytetty 27 toukokuu 2010.
12. Hoyt, K. Journal of Public Health Policy, 27: 38-57, 2006.
13. FDA Sovellus, haku Orphan Drug nimitykset ja hyväksynnät, http://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/index.cfm Accessed 27 toukokuu 2010.
14. Matheny, J. et ai. Bioturvallisuudella ja Bioterrorismi: Biodefense strategia, Practice, ja tiede, 5: 228-238, 2007.
15. Kongressin talousarvio Office raportti, hinnat tuotenimeä huumeet Valitut liittovaltion ohjelmia, kesäkuu 2005.
16. Government Accountability Office, Reseptilääkkeet: Katsaus lähestymistapoja hallita Reseptilääkkeiden Menot liittovaltion ohjelmia. Raportti GAO-09-819T, kesäkuu 2009.
17. Bayer puolikkaat hinta Cipro, mutta kilpailijat tarjoavat Drugs Vapaa, Keith Bradsher, New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/26/business/26CIPR.html, alun perin julkaistu 26 lokakuu 2001, näytetty 27 toukokuu 2010.
18. Nation Challenged: Drug; Rush Cipro ja Global väreilyä, New York Times, Alunperin Julkaistu 17 lokakuu 2001, pääsee 27 toukokuu 2010.

Author:

Nate Hafer on tällä hetkellä AAAS tiede-ja teknologianeuvosto Fellow NIH. Hän on toiminut aiemmin Federation of American Scientists ja oli tiede-ja teknologianeuvosto Graduate Fellow tiedeakatemian. Hän sai tohtorin molekyylibiologian Princetonin yliopistossa ja hänen kandidaatin tutkinnon biologian Pennsylvania State University. Hän voi olla tavoitettavissa nathanielhafer@gmail.com .