Approbations des médicaments baissent. Qui est à blâmer?

16 août 2007

La FDA a approuvé 38 médicaments à Juillet de cette année, en baisse de 31 pour cent à partir de 55 approbations pour la même période l'an dernier.

Qui est à blâmer? Selon Friedman, Billings, Ramsey , la FDA. Pourquoi? Vioxx.

Pour plus de détails sur le contrôle supplémentaire appliquée par la FDA, voir ce résumé CNNMoney.

Partager cette page

Tagged as: la drogue , la réglementation

comments… read them below or add one } {2 commentaires ... lire ci-dessous les ou ajouter un }

Neil S Septembre 6, 2007 à 23:39: J'ai trouvé la citation suivante de l'article CNNMoney être étrangement déconcertant:
"Hawthorne, a déclaré que la politique réglementaire« cycle tourne toujours, »et que la FDA finira par baisser la barre encore plus haut, que les groupes de défense des patients se plaignent que le processus d'examen lent empêche les gens de se les médicaments dont ils ont besoin."
Voulons-nous vraiment la FDA pour "baisser la barre"? La sécurité des patients devrait être à la tête de la liste prioritaire de la FDA, pas le nombre de médicaments qui le rendent au marché. Je suppose que cela soulève la question, c'est la barre trop haut en ce moment ou est à un niveau approprié?
BiotechBlog Septembre 7, 2007 à 14:15: La sécurité des médicaments est un équilibre délicat. Il est impossible de garantir que tous les médicaments sont absolument sans danger. Mieux que l'on peut espérer accomplir est de développer un système qui est aussi efficace que possible à la mesure de l'innocuité des médicaments.
En mettant l'accent sur la sécurité, cependant, vous avez pour équilibrer la perte de l'accès aux médicaments. Amélioration de la sécurité signifie souvent une augmentation des coûts et les délais de développement plus longs. Une concentration extrême sur la sécurité serait nécessairement dire que certains médicaments ne seraient pas développés en raison de coûts de développement élevés, et que certains autres médicaments (peut-être même des médicaments salvateurs) serait inutilement retardée par des contrôles de sécurité excessives. Excessivement-mettant l'accent sur l'accès aux médicaments n'est pas bonne solution non plus, car il donnerait un trop grand nombre des médicaments dangereux. Donc ce qui est pire - de succomber à une maladie parce que les médicaments ne sont pas encore disponibles ou de succomber à des médicaments dangereux?
Donc, la barre de sécurité est en perpétuel mouvement comme les sentiments de réglementation favoriser l'accès ou la sécurité.