Biotech à Bangalore: hype et espoir

Biotech à Bangalore: hype et espoir

Ceci est un poste client par Ian Scoones, STEPS Centre , Université du Sussex, au Royaume-Uni

Il ya une décennie, la biotechnologie était médiatisée comme la prochaine grande chose. Construire sur les succès du secteur de l'IT, BT (biotech) était, disait-on, va fournir une plate-forme pour la croissance, l'innovation, la création d'emplois et plus encore. Donc ce qui est arrivé ensuite? Un récent séminaire organisé conjointement par le Centre de politique publique à l'Indian Institute of Management de Bangalore, l'Association pour la biotechnologie conduit les entreprises et le Centre STEPS, et soutenu par UKIERI, a exploré cette question.

Certes, le battage médiatique autour de la biotechnologie n'a pas disparu. Le site Web du gouvernement de l'Etat du Karnataka proclame:

"Karnataka a émergé comme une destination d'investissement pour les investisseurs à travers le monde incontesté, offrant de vastes possibilités d'affaires dans tous les secteurs ... Sa capitale, Bangalore, aujourd'hui une marque mondiale a le plus grand pôle de biotechnologie en Inde, bien nommé comme Biotech capitale de l'Inde. Bangalore a explosé dans le nouveau millénaire. Une mégapole pulsation, un havre de paix pour IT-BT et Fortune -500 entreprises et aujourd'hui destination d'investissement préférée du monde ".

Mais quelles sont les réalités derrière le spin? Ian Scoones (STEPS Centre) réfléchi sur certains des changements au cours de la dernière décennie, depuis qu'il a effectué des recherches sur le secteur émergent des biotechnologies. À travers l'Inde, le secteur a bien grandi. Selon l' enquête BioSpectrum-ABLE de 2011, il a franchi la marque 4 milliards de dollars de revenus. Mais il n'a pas grandi aussi rapidement que prévu, ni à créer autant d'emplois. Les «grands tubes" brevets promis il ya une dizaine d'années dans le cadre des pipelines des start-ups ne se matérialisent, et les défis réglementaires ont continué de sévir dans l'industrie.

Cela dit, quelques succès importants ont été enregistrés. Biocon, la société phare de la biotechnologie à Bangalore dirigé par Kiran Muzumdar Shaw, est passé de force à la force. Un flottation massivement sursouscrite en 2004, a conduit à l'année sur la croissance de l'année depuis. Globalement, le secteur de la biotechnologie a augmenté d'environ 20% chaque année; une réalisation impressionnante, même à travers la récession mondiale de la fin des années 2000. Une comparaison des compagnies «top 15» (diapo 11) par le revenu total du secteur en 2003-04 et 2010-11 montre une nouvelle domination des entreprises de chez nous. Une tendance notable a été la croissance du secteur agro-biotechnologie. Il ya une décennie, le coton Bt a été officiellement libéré par Monsanto-Mayhco, et a depuis étendu sur une échelle massive, avec toute une série d'entreprises participant sur la génétique de propriété et de l'incorporer dans leur matériel génétique. Le résultat est que en 2010-11, un tiers des «top 15» des entreprises de biotechnologie en Inde sont le commerce du coton Bt.

Cependant, à quelques exceptions près (peut-être seulement de Biocon, Serum Institute et Panacea Biotec), la plupart des entreprises de biotechnologie restent faibles, dépend des alliances externes, et dans le cas de l'agro-biotechnologie presque entièrement tributaire de la technologie Bt de Monsanto. Donc ce qui est arrivé au modèle de découverte et d'innovation qui a été salué en 2002, selon lequel les entreprises locales devraient augmenter sur la base des nouvelles technologies, favorisée par R et D investissement? Ce qui est arrivé dans des domaines importants, y compris une gamme de vaccins, certaines importantes molécules pipeline de médicaments en cours de test et une application des cultures Bt développé localement. Cependant, les très grandes percées ont pas vu le jour. Comme Vijay Chandru (Strand sciences de la vie et capable) a mis "Il n'y a eu pas de deuxième Biocon".

Pourquoi est-ce? Est le système d'innovation de la biotechnologie Bangalore en quelque sorte déficiente, ou est-ce un modèle normal, reflète ailleurs dans le monde? La discussion du séminaire a réfléchi sur ce sujet. Certes, aux États-Unis, le secteur de la biotechnologie est dominé par quelques grandes entreprises, avec beaucoup d'autres soutenir ceux-ci dans un cadre très dynamique rapide chiffre d'affaires. Les grappes technologiques sont censés être les moteurs de la croissance, en tirant parti des synergies géographiques, des liens vers les établissements universitaires et les investissements stratégiques de l'Etat. Est-ce arrivé en Inde? En Inde, les grappes ont émergé - à Bangalore, Hyderabad, Mumbai, Pune et ailleurs - mais comment ont-ils été dynamique? Les participants au séminaire ont suggéré que cela prend du temps pour ces grappes de mûrir, et que les avantages comparatifs distincts ne sont désormais trouvé. Les avis étaient partagés sur les avantages de la concurrence entre les clusters - disent entre Bangalore et Hyderabad - et le sentiment que le plein avantage de la proximité des institutions scientifiques de haut rang n'a pas été réalisé.

En effet, l'un des grands points de vente de Bangalore en tant que destination de biotechnologie a toujours été la présence du prestigieux Institut indien des sciences et le Centre national des sciences biologiques, avec l'hôte ensemble de génie et de technologie des collèges. Haut vol expertise scientifique dans les biologique, information et sciences de l'ingénieur doit, ainsi va la théorie, entraîner une plus grande capacité d'innovation. Bien initiatives ont été prises au IISc, SPNE et ailleurs de lier la science fondamentale aux applications commerciales, ce qui a seulement influencé la culture et la pratique de la science dans ces institutions en marge de la dernière décennie, et les liens entre la science et les affaires restent faibles.

Et que dire de l'application de la science pour le développement? Avec le modèle de science-entreprise est influencé par les flux de financement, la propriété des brevets et le contrôle du marché, la possibilité des entreprises de biotechnologie pour développer des technologies répondant aux besoins locaux massives de la pauvreté, la maladie, les mauvaises conditions environnementales, la détresse agraire et ainsi de suite restent structurellement limitée. Le Premier ministre, Manmohan Singh, a soutenu à l'Indian Science Congress en Janvier 2012 doit commencer "aux prises avec les défis de la pauvreté et le développement". Il a poursuivi: «Il est dit que la science est souvent préoccupé par les problèmes des riches, en ignorant les énormes et à bien des égards des problèmes les plus difficiles de les pauvres et les défavorisés". Innovation, at-il soutenu, devrait être à des fins sociales, pas seulement pour le profit.

Ce sont de belles paroles. Ils sont souvent répétés dans le contexte indien où la pauvreté et les inégalités continuent à croître, tandis que le PIB montre 7% (ou plus) des taux de croissance. En Inde, il ya une grande demande pour les low-cost, les biotechnologies appropriées en Inde, et beaucoup de ceux à la «base de la pyramide» peut plus se permettre eux. Une classe moyenne en pleine expansion a aussi de nouvelles exigences - il ya, il a été noté, les diabétiques de 50m en Inde. Cependant, la structure actuelle de l'industrie de la biotechnologie, avec quelques exceptions notables, ne peut pas répondre à ces demandes. Les brevets sont détenus par les grandes entreprises, le financement est destiné aux marchés du Nord, et les capacités technologiques et commerciales sont influencés par un modèle américain / européen.

Donc quelles nouvelles innovations «inclusive» existent? Comme Ravi Kumar (XCyton) a expliqué, le diagnostic médical est un important secteur de croissance, améliorer l'efficacité des interventions de santé publique, et de réduire les coûts pour les patients. Les potentiels de kits de PCR portables pour le diagnostic dans les soins de santé en milieu rural sont importantes, par exemple. De même, comme Vijay Chandru souligné, il ya des potentiels de croissance dans le domaine des «biosimilaires» (composés biologiques génériques hors brevet). Production à faible coût des produits pharmaceutiques importants peut ainsi ouvrir, Chirantan Chatterjee (IIM-B) a expliqué, que des centaines de produits importants sont libérés des restrictions de brevets dans les prochaines années. Le marché innovateur actuelle en produits biologiques est estimée à environ 270 milliards $, avec un énorme potentiel pour le développement d'alternatives à faible coût. Selon le ABLE-PWC Vision 2020 Stratégie Biopharma , après l'expiration du brevet, un marché mondial potentiel de 40-50bn $ peut émerger dans les prochaines années, même si de nombreux obstacles juridiques seront rencontrées. Peut-être qu'il est dans cette zone où la biotechnologie indienne va vraiment prospérer. Comme Vijay Chandru observé, tandis que «Marque Inde» (et peut-être particulièrement Bangalore) est dominée par le secteur des TI, peut-être la plus grande contribution globale dans le domaine de la technologie au cours des dernières décennies a été le développement et la fourniture de médicaments génériques à faible coût pour le monde.

Quels sont donc les défis à venir pour le secteur de la biotechnologie indienne? Il a beaucoup été question du soutien de l'Etat et de l'investissement , le «sage-femme» que Peter Evans parle de. Mais a soutien de l'Etat été bien dirigé cours de la dernière décennie? La plupart croient qu'il n'a pas. Le Biotech Park Bangalore Helix a été en proie à la controverse, et a juste pris son envol. soutien de l'État pour le financement précoce a amélioré, mais ce que sur le financement de l'étape suivante ?, les participants ont demandé. Dans une industrie complexe comme la biotechnologie, les rendements sont souvent lente et incertaine, et les parallèles avec l'informatique et les succès de développement de logiciels d'Infosys, Wipro et le reste sont inappropriées.

Et puis il ya les controversés défis autour de la réglementation . Vijay Chandru a fait valoir que le "génie est sorti de la bouteille". La biotechnologie est massivement puissant, mais aussi potentiellement extrêmement dangereux, at-il dit. "Nous avons vraiment besoin d'avoir un bon processus de réglementation en place", at-il noté. "Et nous devons le faire rapidement, sinon il y aura toutes sortes de chaos". Tout le monde convient que la réglementation de la biotechnologie en Inde a besoin d'une refonte. Il ya trop de responsabilités, se chevauchent, l'imprécision des mandats et beaucoup de paperasserie. Retards réglementaires entraînent des pertes de revenus pour les entreprises, et l'absence de procédures de transparence et de clarté sont frustrants pour les candidats et adversaires. La débâcle sur l'aubergine Bt (aubergine / aubergine) qui a dominé les manchettes en 2010, illustre les limites du système actuel. Une autorité indépendante avec un mandat clair et des procédures simplifiées - l'Autorité de réglementation de la biotechnologie de l'Inde - a été proposé. Mais lors du séminaire, sa conception est venu sous la critique beaucoup. Leo Saldanha (Environnement Support Group) a présenté les résultats d'une critique exhaustive du projet de loi . Il est accablant sur un certain nombre de fronts. L'Autorité proposée est considérée de centraliser la prise de décision; mélanger la promotion du secteur de la réglementation, la création d'un conflit d'intérêts; être démocratiquement irresponsable, à défaut de reconnaître les multiples niveaux de gouvernement; être excessivement tributaire de l'expertise technocratique étroite; préséance sur toute autre loi importante (y compris la Loi sur le droit à l'information); et d'ignorer les préoccupations du public, faisant objection et protester impossible. Les participants au séminaire ont convenu que "repenser en profondeur est nécessaire".

Biotech à Bangalore conserve le battage médiatique et une grande partie de l'espoir d'il ya une décennie. Aujourd'hui, cependant, les commentateurs sont plus optimistes sur les potentiels. Le secteur est clairement en plein essor, mais d'une manière différente de ce qui était envisagé. Comme expliqué Chirantan Chatterjee , plus de modèles hybrides de science-affaires qui émergent basculer entre l'innovation / la découverte et la recherche génériques imitation / contrat. Cela peut être une attente plus réaliste, et qui peut capter les potentiels de production des biosimilaires, diagnostic basées sur la génomique et plus encore. Toutefois, la direction de l'innovation demeure une préoccupation, ainsi que la diversité des applications et la répartition des avantages. Le séminaire a conclu que beaucoup plus pourrait être fait par les Etats et le gouvernement d'union pour construire l'industrie, inciter les entrepreneurs, favoriser les liens avec la diaspora, de tisser des liens entre la science, l'ingénierie et la formation en gestion, de protéger et de soutenir les entreprises émergentes, et de l'innovation directe vers la principes d'inclusion, de réduction de la pauvreté et la durabilité que les pourparlers Premier ministre indien de.

PAS DE COMMENTAIRE

Laisser un commentaire