Profitabilnost i Orphans: Uloga cijena i poticaji u četiri različita tržišta

To je studentski papir iz završnih projekata 2010 u NIH zaklade za napredno obrazovanja u znanosti 'TECH 366 - Biotechnology Management. Studenti su upitani ispričati priču na temelju predavanja i proširiti s općim lekcije o upravljanju biotehnološka tvrtka.

Profitabilnost i Orphans: Uloga cijena i poticaji u četiri različita tržišta
Nate Hafer

Razvoj lijeka je dug, skup, težak i složen. Zbog visokih troškova razvoja lijekova, mnoge tvrtke neće uzeti u obzir razvija lijek, osim ako postoji potencijal da imaju "blockbuster" s bilijun dolara godišnje u prodaji. Postoje dva glavna čimbenika koji utječu na sposobnost lijeka da se na ovom milijarda dolar praga: veličina tržišta i cijene. Kao veličini tržišta povećava, relativna cijena po lijeka može se smanjiti i obratno. Tradicionalno, farmaceutske tvrtke su pokušali povećati veličinu tržišta za proizvod, a imajući cijene relativno skromna (1).

Mnogi čimbenici utječu na odluku za ulazak na tržište s novog spoja. Neki od tih čimbenika su troškovi razvoja, konkurentne krajolik, ovaj nezadovoljene medicinske potrebe, položaj intelektualnog vlasništva spoja i potencijalnu veličinu tržišta. Tijekom semestra sam postao posebno zainteresirani za učenje više o cijenama droga i tome lijeka je konačna cijena može utjecati na odluku za ulazak na novo tržište. U ovom radu ću pregledati neke od osnovnih razloga koji utječu na cijenu za lijekove. Nakon toga, ja ću razmotriti upotrebu Zakona o Orphan droga kao sredstvo poticanja proizvodnje razvoj lijekova za rijetke i zanemarene bolesti koje ne bi bilo isplativo u tradicionalnom modelu. Konkretno, ja ću se usredotočiti na četiri kategorije indikacije za lijekove i razmislite o tome kako novi modeli cijena lijekova i Zakon Orphan droga pružiti poticaje za razvoj lijekova. U nekim slučajevima te snage rade zajedno kako bi stvorili profitabilne proizvode s prednostima siroče droge oznaka, dok je u drugim slučajevima lijekovi doista ne mogu doći do blockbuster status, ali mogu ništa manje iskoristiti siročad poticaja.

Za početak, moramo uzeti u obzir kako je cijena tradicionalno određen za lijekove i bioloških. Nije iznenađujuće, cijena novog farmaceutske često postavljena od strane istih faktora koji utječu na cijenu bilo potrošača dobro. Prvo, važno je razumjeti sadašnje vrijednosti proizvoda na tržištu. Zatim, dodana vrijednost novog proizvoda preko postojećih proizvoda određena (2). Ovaj jednostavan pristup komplicira nekoliko dodatnih razmatranja. Prvo, sustav zdravstvene zaštite je jedinstven od mnogih drugih tržišta u da osoba koja prima dobro ili uslugu (u ovom slučaju farmaceutske) obično nije obveznik. Umjesto toga, treća strana (često osiguravajuće društvo ili program vlade, kao što su Medicare, Medicaid, i Department of Veterans poslova-VA) plaća troškove. U mnogim slučajevima interesi i spremnost treće stranke prihvatiti i platiti određenu cijenu mogu biti različiti od interesa osobe koja prima lijek. Drugi obzir kada cjenik droga je li postaviti cijenu na temelju svih troškova plus marža za profit ili naplatiti koliko će tržište medvjeda. Opet, cijena koju je razumno pacijenta ne može biti ista kao i cijena treće strane će razmotriti.

Tijekom posljednjih nekoliko desetljeća alternativni pristup do 1 milijarde dolara u prodaji se pojavila. Specijalizirane tretmani, uglavnom za određene vrste raka i rijetkih bolesti, došli ste na tržištu koji nude velike prednosti za male populacije bolesnika. 1 milijarde dolara prag tržišnog stvarnost napravio je vrlo teško za mnogo godina da razviju lijekove za rijetke i zanemarene bolesti. Savezna vlada obratio to 1983. s prolaskom Zakona o Orphan droga, koji je osmišljen kako bi pružiti niz poticaja za poticanje razvoja lijekova za ove indikacije (3). Lijek je pravo siročeta status, ako to utječe manje od 200.000 ljudi u SAD-u. Za veći dio ovaj program je bio vrlo uspješan, kao i broj lijekova odobrenih za rijetkim uvjetima je ubrzan uvelike u godinama nakon akt donesen (4). Neki od poticaja za razvoj lijekova siroče uključuju 50% porezni kredit za klinička troškova razvoja, sedam godina na tržištu ekskluzivitet za odobrene proizvode, odricanje od licenciranje pristojbe, protokol dizajn podršku, i dati podršku. Zanimljivo, neke tvrtke su u mogućnosti iskoristiti tih poticaja siročad, te su također bili u mogućnosti razviti vrlo profitabilnih lijekova. Kako je to? Tvrtke su u mogućnosti koristiti tržišne cijene strategije naplatiti visoke cijene lijekova koje nude značajne prednosti. U tom slučaju tvrtka dobiva dvostruku korist siročeta oznaka i značajnim prihodima.

Nastavku rada analizira četiri različite široke indikacije lijekova koji su prihvatljivi za rijetke bolesti oznaka: terapijska za rijetke bolesti, ciljano medicine, zanemarene bolesti i medicinske protumjere. Ovaj pregled nije konačan, ali naglašava ono što ja vidim kao opće trendove za ove različite klase lijekova. Ja ispitati veličinu tržišta i cijena potencijal za tim proizvodima i pokušati objasniti zašto su (ili nisu) u mogućnosti postići status blockbuster.

Prvi primjer je terapeutsko sredstvo za rijetke bolesti. U velikom dijelu, lijekovi za tih indikacija su mogli uživati ​​u blagodatima siroče droge oznaka i velikim prihodima. Ovaj pristup je razvio Genzyme, i od tada uspješno slijede druge tvrtke. Budući da ti lijekovi obično utječe samo na nekoliko tisuća ljudi u SAD-u, oni imaju pravo na siroče status. Osim toga, proizvođači lijekova uspješno terete velike iznose, te su uvjereni osiguravajućih društava i drugih obveznika treće strane pokriti troškove tih lijekova. Razlog tome je što je u mnogim slučajevima to su spasilačka proizvoda koji značajno poboljšavaju kvalitetu života pacijenata. Sa stajališta troškova, to je manje skupo za treća stranka obveznik naknaditi veliku cijenu za liječenje nego platiti za alternative koje bi inače predstavljaju standard skrbi. Budući da nema alternative, tvrtka može naplatiti $ 100,000- 300.000 $ godišnje za liječenje i isplatu dividende (5). Do punjenja stotine tisuća dolara po liječenja tečaj za samo nekoliko tisuća pacijenata, tvrtka je u mogućnosti doći na prag $ 1billion i iskoristite dodatnih poticaja ponuđenih na temelju Zakona o Orphan droga.

Drugi primjer odnosi terapijska koje su odabrane na temelju određenih kriterija bolesnika ili kliničkih biomarkere. Ovaj pristup naziva personalizirane, stratificiran ili ciljani lijek (za jasnoću ću koristiti termin ciljani lijek tijekom). Koncept u ovom slučaju je identificirati biomarkera koji je usmjeren na liječenje određenu populaciju koja ima visoku vjerojatnost odgovora na terapijsko. U teoriji, to je atraktivna opcija od populaciji bolesnika koji je najvjerojatnije da odgovori na lijek je unaprijed odabrana, a time i klinička ispitivanja trebaju biti kraći, jeftiniji i brži. Korist za industriju dolazi kao ciljana terapija identificira populaciju pacijenata koji je značajno dovoljno mali da se kvalificirati za status Orphan droga. Pomoću tih načela, proizvod može zahtijevati manje vremena da se dobije odobrenje, što u biti se proteže patentne zaštite, a također uživaju u blagodatima siročad poticaja. Kritičari pitanje zašto tvrtka bi juriti dolje tržišta koji namjerno se napravio mali kao ovaj pristup u suprotnosti s tradicionalnim modelom blockbuster droge. Međutim, ovaj model može biti korisno ako vam lijek do tržišta brzo, gdje se to može generirati prihode i otvoriti vrata za dodatnih odobrenja za druge indikacije.

Ovaj ciljani lijek pristup je bio vrlo uspješan za nekoliko proizvoda. U tim slučajevima lijekovi doseći razinu blockbustera tipa prodaje i može uživati ​​u blagodatima siročeta status droga. Dva poznata primjera su Novartis je Gleevec i Amgen je EPOGEN. Glevek prvotno dobila siroče status bolesnika s kronične mijeloične leukemije. Tijekom proteklog desetljeća lijek je otišao na da dobije dodatnih odobrenja, a sada je licenciran za sedam indikacije siročad i 10 indikacija ukupnih (6). Čak i sa tim višestrukim indikacijama ukupna populacija pacijent ostaje relativno male (između 50-100,000 pacijenata), a budući da je ova droga je tako učinkovita tvrtka je u mogućnosti naplatiti premiju (procjenjuje 40.000 $ / godišnje) i treća strana obveznici su spremni platiti ( 1, 7). EPOGEN slijedi sličnu priču. Izvorno odobren status siroče i odobren za anemiju zbog završnoj fazi zatajenja bubrega i anemije povezane s HIV-om, EPOGEN kasnije odobren za anemije uzrokovane kemoterapijom, veliki i unosan tržište. Prodaja EPOGEN su više od 2,5 milijardi dolara za 2009. godinu (8).
Zapušten bolesti predstavljaju treću skupinu pokazatelja da su iskoristili siroče oznaka. Dok su ove bolesti imaju visoku učestalost u svijetu, oni su rijetki u SAD-u i stoga su prihvatljivi za siroče status. Za razliku od prethodna dva primjera, međutim, cijena i prihoda postignuća zanemarene bolesti su mnogo skromniji (9). Nekoliko razmatranja pomažu objasniti zašto se ti proizvodi mogu uživati ​​siroče poticaje, ali općenito ne naplatiti premiju ili generirati velike prodaje. Budući da su mnogi ljudi pogođenih tim bolestima žive u zemljama u razvoju, potencijalni prodaja ovih proizvoda je mala. To je zato što građani ne mogu priuštiti proizvode i osiguranje ili drugi obveznici treće strane ne postoje. Nakon licenciran, posebne strategije određivanja cijena i partnerstva su osnovana u tim zemljama za opskrbu tih lijekova na Ne ili iznimno nižoj cijeni. Iz toga možemo vidjeti da iako pogođeni stanovništva je velika, obveznici samo mogu priuštiti vrlo mala cijena.

Prepoznajući ovaj lijek razvojni izazov, Vlada SAD-a čini se spremni uzeti drugačiji pristup za ubrzanje napora licencirati proizvode za zanemarenih bolesti. Nedavno National Institutes of Health (NIH) pokrenula Therapeutics za zanemarenih bolesti Rijetke i programa (TRND) u Uredu za rijetke bolesti istraživanja (10). U ožujku 2010. godine, ovaj ured izdao zahtjev za informacijom (RFI) za identifikaciju spojeva koji pokazuju obećanje za rijetkim i zanemarenu podrijetla (11). NIH je posebno zainteresiran za spojeve koji su mirovati strateških ili financijskih razloga. RFI navodi da Vlada planira za licenciranje i razvoj neke od najperspektivnijih programa droge. Ova odluka Vlade je u biti priznanje da ovi pokazatelji ne predstavljaju potencijalno profitabilno tržište. Bez dovoljne tržišne snage za pogon razvoj u tim područjima, Vlada planira sponzorirati i obavljati posao interno poboljšanje veće dobro. Ovaj pristup nije bez presedana, jer je napravio sličan napor vladina razviti lijekove i cjepiva za savezničkih vojnika protiv tropskih bolesti i bioloških agensa ratovanja tijekom Drugog svjetskog rata (12). Kao što gornji primjeri ilustriraju, potencijalni pacijent populacija za zanemarenih bolesti, dok je velika, uglavnom živi u zemljama u razvoju gdje je kapacitet platiti premiju za život spremanja droge je vrlo ograničena. Kao takav, cijena tvrtke mogu naplatiti vrlo niska i nudi malo motivacije za razvoj proizvoda. Neprofitne skupine i vladine agencije su uglavnom jedine osobe koje će razviti lijekove za zanemarene bolesti. U tom slučaju, siroče oznaka sama ne pruža dovoljno poticaja za industriju za razvoj ove lijekove.

Konačna kategorija proizvoda za razmatranje je medicinski protumjere (MCMS). To su proizvodi koji se koriste protiv nastajanju zdravstvene prijetnje, pandemije, ili kemijske, biološke, radiološke ili nuklearne prijetnje terorizma. Za veći dio ove indikacije predstavlja vrlo ograničene tržištima gdje američka vlada je samo kupac, i kao takav je razumno uzeti u obzir te lijekove za rijetke bolesti oznaka. U stvari, tvrtke koriste ovaj pristup za odobrene proizvode cyanokit (za trovanja cijanidom), piridostigmin (za somanom nervni plin), DTPA (ubrzanja uklanjanje americij, plutonija i Curium iz tijela) i pruski plava (za ubrzavanje uklanjanje cezija i talija iz tijela). Sponzori su također zatražio i dobio siroče oznaka za antraksa i velikih boginja tretmana, iako ti proizvodi još nisu FDA odobrila (13).

Što je cijena stanje i potencijal prihoda za ove proizvode - oni su više poput ciljane terapije ili zanemarene bolesti? Na površini, postoji mogućnost da su ti proizvodi mogu biti u mogućnosti naplatiti premiju cijene, jer oni ispunite kritičnu potrebu protiv smrtonosnih agenata. No niz političkih i gospodarskih pitanja čine ga teško zamisliti da će ovi proizvodi pružaju značajne vraća zbog visoke cijene. Savezni zakoni doneseni u 2004. i 2006. stvorio 5,6 milijarde dolara fond za poticanje razvoja MCMS. Namijenjen je za nabavu MCMS da FDA odobrila i pokazuje da postoji tržište za ove proizvode. Nažalost broj novih MCMS je vrlo ograničena u proteklih 5 godina, a budući da su nekoliko proizvoda kupiti, dijelovi fonda su usmjerena u druge svrhe. Neki stručnjaci tvrde da je ovaj fond treba znatno povećana pružiti veću poticaj industriji za razvoj proizvoda za sve ove prijetnje (14).

Mislim da je mala vjerojatnost da će se to dogoditi za nekoliko razloga. Prvo, deficit države je na rekordnim razinama, a vjerujem da ima malo političke volje da se znatno povećanje potrošnje. Osim toga, Vlada je sklon platiti najnižu cijenu za lijekove koji se kupuje za VA i Centar za Medicare i Medicaid Services (15, 16). Konačno, tu je primjer cijena pregovora za ciprofloksacin (Cipro) između Bayer i Vlade SAD 2001. Cipro je učinkovit protiv antraksa, a Vlada je zainteresiran za kupnju velike količine lijeka tijekom antraks pismo plaši. Obično Vlada će platiti veleprodajna cijena za Cipro. U to vrijeme, Cipro je patent zaštićen u SAD-u, ali je off patenta u mnogim zemljama, pa generičke verzije lijeka postojali i bili su dostupni u inozemstvo. Neki članovi Kongresa zaprijetio koristiti obvezno licenciranje (moć Vlada mora odobriti svaki lijek je odabere, obično bi se omogućilo da kupi općenito na značajne uštede) za kupnju generičke verzije Cipro ako Bayer ne pristane na manja pregovarao cijena. Na kraju, američka vlada dogovorila cijenu dolje na jednu četvrtinu veliko tržište cijena (17, 18). Vjerujem da će Vlada koristiti istu taktiku za kupnju bilo MCM tijekom javnog zdravstva nužde. Konačno, mnogo troškova istraživanja i razvoja za MCMS se plaća za strane Vlade, za razliku od privatnog sektora. U ovom slučaju, budući da je Vlada pomogla (i financira) tvrtku za razvoj MCM, argument može biti da bi trebali biti u mogućnosti kupiti konačni licencirani proizvod po sniženoj cijeni. Zbog svih tih razloga vjerujem da MCMS možete uživati ​​u poticaje koje pruža siroče droge oznakom, ali neće biti u mogućnosti generirati značajan prihod tereti premium cijenu.

Cijena lijeka igra značajnu ulogu u odluci hoće li ili ne da se razvije lijek. Uz bilijun dolara godišnje cilj prihoda, tvrtke mogu doći do ovog iznosa na temelju broja pacijenata liječenih i trošak po tretmanu. Za indikacije za koje se razumno može očekivati ​​da će doći do ovog 1 milijarde dolara trag preko velikog broja bolesnika ili visoke cijene, ostali poticaji poput Zakona o Orphan droga su razvijeni za poticanje razvoja rijetkih i zanemarene bolesti. Za veći dio ovog Zakona je veliki uspjeh, au nekim slučajevima su tvrtke bile u mogućnosti razviti proizvode koji uživaju poticaje siroče i generirati značajan prihod. Ovi slučajevi uključuju rijetke bolesti i ciljane terapije gdje postoji značajna korist od terapije i obveznika koji mogu priuštiti visoke cijene naplaćuje. Zapuštene bolesti i MCMS može imati koristi od rijetke bolesti oznake, ali su mnogo manje vjerojatno da će generirati značajne prihode. Ostaje otvoreno pitanje, ako dodatne poticaje treba uzeti u obzir za ove indicije da se i dalje razvija na sporim tempom.

Reference
. 1. Trusheim, M. et al, Nature Reviews Drug Discovery, 6: 287-293, 2007.
. 2. Gregson, G. i sur, Nature Reviews Drug Discovery, 4: 121-130, 2005.
3. Američka uprava za hranu i lijekove, Orphan Zakon droga, http://www.fda.gov/forindustry/developingproductsforrarediseasesconditions/overview/ucm119477.htm, pristupiti 27. svibnja 2010.
. 4. Cote, T. i sur, Priroda pregled Drug Discovery, 9: 84-85 2010.
5. Friedman, Y. Građevinsko Biotehnologija, 3. izdanje. Logos Press, str 157 2008.
6. Gleevec uputstvo za. http://www.pharma.us.novartis.com/product/pi/pdf/gleevec_tabs.pdf, pristupiti 27. svibnja 2010.
7. Orphan droga Tržište Ulov Pharma oka. Yahoo Finance, http://finance.yahoo.com/news/Orphan-Drug-Market-Catches-ibd-2653919238.html?x=0&.v=1 Pristup 27. svibnja 2010.
8. Amgen Priopćenje za javnost, 25. siječnja 2010. godine, http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?year=2010&releaseID=1378596 pristupiti 27. svibnja 2010.
9. Vila, S. et al. International Journal of Health planiranje i upravljanje, 24: 27-42, 2009.
10. National Institutes of Health, Therapeutics za zanemarenih bolesti rijetke i, http://www.rarediseases.info.nih.gov/Resources.aspx?PageID=32 pogledana 27. svibnja 2010.
11. Program za unaprijed Razvoj Lijekovi kandidati za rijetkim i zanemarene bolesti, https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=e67390f54bc6935999963218ccf50553&tab=core&_cview=1 Pristupiti 27. svibnja 2010.
12. Hoyt, K. časopis Health politiku javne, 27: 38-57, 2006.
13. Primjena FDA, pretraživanje Orphan droga oznakama i odobrenja, http://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/index.cfm pristupiti 27. svibnja 2010.
14. Matheny, J. et al. Biološke sigurnosti i bioterorizmu: Biodefense Strategija, praksa i znanost, 5: 228-238, 2007.
15. Izvješće Kongresa Ured proračuna, cijene za brand-name drogama iz Odabrani federalne programe, lipanj 2005.
Ured za odgovornost 16. Vlada Lijekovi na recept: Pregled pristupe kontroli recept droga potrošnju u federalnim programima. Prijavi GAO-09-819T, lipanj 2009.
17. Bayer Halves Cijena za Cipro, ali Rivals Ponuda Lijekovi besplatno, Keith Bradsher, The New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/26/business/26CIPR.html, izvorno objavljen 26. listopada 2001 Pristup 27. svibnja 2010.
18. Nacija Pobijani: Lijek; Rush za Cipro, a Global Jeka, New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/17/world/a-nation-challenged-the-drug-a-rush-for-cipro-and-the-global-ripples.html, Izvorno Objavljeno 17. listopada 2001, pristupiti 27. svibnja 2010.

O autoru:

Nate Hafer trenutno AAAS Znanstvena i tehnologijska politika savjetnik u NIH. Prethodno je radio na Federacije američkih znanstvenika i bio Znanstvena i tehnologijska politika poslijediplomski znanstveni suradnik na nacionalnoj akademija. Doktorirao u molekularnoj biologiji na Sveučilištu Princeton i njegov BS stupanj u biologiji iz državnog sveučilišta u Pennsylvaniji. On može biti postignut na nathanielhafer@gmail.com .


Dopust jedan Odgovor