태그 "정책"로 태그 게시물

정책

이것은이다 게스트 포스트 BiotechBlog 인턴에서 Fintan 버크 . Fintan 더블린 시립 대학에서 생명 공학의 학교에서 학생입니다. 당신은 Fintan의 게시물에 대한 응답을해야합니까? 아래의 코멘트 섹션에 응답합니다.

유럽​​에서는 1998 년 유럽 연합 (EU) 생명 공학 지침 (44분의 98 / EC)의 전능성 줄기 세포 (태아로 발전 줄기 세포) 인간의 존엄성의 근거로 특허 될 것을 말한다. 다 능성 줄기 세포의 문제 (조직과 장기를 개발하는 사람들, 연구의 초점) 특허는 모호하고 지시가 전달 된 이후에는 수정 또는 교체는 없었다. 줄기 세포 특허에 대한 또 다른 장애물은 2008 년에서 온다 결정 인간 배아의 파괴 또는 파괴를 필요로하는 특허를 허용하는 유럽 특허청에 의해 만들어진.

전문 줄기 세포가 신경 학적 증상을 치료하는 그린피스가 자신의 특허를 통해 유럽 연합 (CJEU)의 사법 재판소에 독일어 연구원 박사 올리버 Brüstle을 가져 때 모호한 특허 법률 마침내, 2011 년 10 월에 의문을 불렀다. 박사 Brüstle, EU 지침의 아마 알고는, 특허에 사용 된 줄기 세포가 배아 세포에서 유래 언급하지 않았다. 이 사건은 중요한 양육 문제 등 명시 적으로 언급하지 않는 용어 "인간 배아"특허의 자격 업계에서 박사 Brüstle의 경우 그 사용에 대한 명확한 법적 정의로 설명 될하는 데 필요한 지침에 대한을 줄기 세포의 용도. 법원은, 옹호 일반의 의견에 따라, 모든 수정 된 인간의 난자가 배아로 간주 될 수 있으며, 그들로부터 수집하여 어떤 줄기 세포가 특허법에 의해 보호 될 수 없다고 판결했다.

결정은 또한 미국과 유럽 연합 (EU) 줄기 세포 특허 법률 사이의 차이점을 강조한다. 미국 특허 사무소 수 있지만 특허 줄기 세포 생성을, 1996 당나귀 - 위커 개정은 인간 배아를 만들거나 연구를 위해 파괴되는 프로그램에 정부 자금 지원을 금지했다. 이 개정안은 효과적으로 연방 기금 엄격한 조건에 따라 인간 배아 연구에 지출 할 수 둘 다 2009 년에 2001 년 부시 대통령과 오바마 대통령에 의해 발행 된 행정 명령에 의해 소거되었다. 이 주문은 차례로에 의해 중단 된 예비 금지 명령 (이후 된 미국 지방 법원 판사 로이스 램버스에 의해 기각 ).

연방 정부가 후원하는 줄기 세포 연구에 금지하기 전에, 대부분의 자금은 민간 기업에서왔다. 아마도이 모델에서 가장 풍부한 특허 신청 중 하나는 혁신적인 줄기 세포 특허 제약 회사 게론에 의해 위스콘신 동문 연구 재단 (WARF)에 대한 인수 자금을 지원 한 위스콘신 대학의 박사 제임스 톰슨이었다. 수년에 걸쳐, 그러나, WARF는해야했다 개정포기 가 너무 분명했다 특허 상세한 과정이 처음부터 특허 될 수 있다고 주장 소비자 워치 독의 압력에 자신의 특허를.

유럽​​ 연합 (EU)과 미국의 법률은 인간의 기원을 보호 할 수있는 반면, 유도 다 능성 줄기 세포의 출현 (iPSCs)는 정책의 전면 재검토가 발생할 수 있습니다. 체세포에서 파생 된 iPSCs는, 방해 또는 인간 배아를 파괴의 우려를 제거 할 수 있습니다. 기존의 많은 줄기 세포 정책이 여전히 iPSCs에 적용하지만, 디모데 콜필드 등은 개요 IPSC 연구를 방해되는 기존의 법률을. 논문에서, 저자는 연구자가 세 캘리포니아 줄기 세포 연구 가이드 라인뿐만 아니라 과학 지침의 국립 아카데미를 중복 처리하는 데에, "캘리포니아에서 규제 분야는 현재 플럭스의 상태에"주의. 이 신문은 또한 국가 가이드 라인의 일부는 의도적으로 혼란에 추가, 자신의 지침에 IPSC 연구를 제외하는 것 것을 언급하고있다. 입법 중 하나를 영국에서이 향상되지 않습니다. iPSCs가 체세포에서 파생 된 때문에, 대신 배아 줄기 세포를 덮고있는 1,990 인간의로 수정 및 발생학 법의 넓은 영국 인간의 조직 법에 의해 보호됩니다. 이 임상 시험을 거쳐야하기 전에 또한 IPSC 연구에서에 가야한다, 여러 규제 점점 복잡한 응용 프로그램이 있습니다.

독특한 위치에있는 세포 특허 법률 줄기; 그것은 너무 상업 우려하지만, 윤리적 인 것들뿐만 아니라이 적용됩니다. 이것의 결과로 인해 유럽 연합 (EU)과 미국에 존재하는 규제 기관과 모호한 법률의 무수한 잠재적으로 연장 개발 시간이다. 그것은 iPSCs의 개발은 많은 윤리적 문제를 진압하기 위해 먼 길을 갈하지만 특허에 대한 EU의 금지,이 국제 시장에서 미래 경쟁력을 억압할지두고 볼 일이다. 에서 검토 올해 새로운 유니폼 가이드 라인이 더 윤리적으로 기분 좋은 줄기 세포에 대한 등장한다 데이지 Robinton와 조지 데일리 노트 자연에 발표 된 연구는 전체 의료 및 상업 잠재력을 실현 할 수 있습니다.

포춘 매거진은 최근의 성장 추세에 대한 기사 게시 제약 의약품 특허 도전 제네릭 기업 . 나는 산업 풍경 레이아웃 도움과에서 약물 특허 및 동향 나의 지식을 공유하기 위해 작가와 함께 작업을 즐길 DrugPatentWatch.com . 그것은 좋은 읽기, 그리고 그것은 제약 산업이되고있다, 법적 규제, 경제적 혼란을 레이아웃의 훌륭한 일을한다.

신기술에 대한 정책 센터 I는 이사회에 오전, 신기술 원탁 회의를 호스팅 :

2010년 8월 13일 - "합성 생물학 : 의제 무엇입니까?"

합성 생물학은 다시 한번 헤드 라인을 강타했다. J. 크레이그 벤터 연구소의 최근의 극적인 발표는 생명 윤리 문제에 새로운 대통령위원회가 정식으로 제 1 차 회의를 보낸 1997 년에 다시 복제에 빠른 보고서를 작성하기 위해 자신의 생명 윤리위원회의 클린턴 대통령의 긴급 요청의 재생을 주도하고, 의심의 여지 것 후 6 개월 이내에 보고서에 대한 오바마 대통령의 요청을 이행, 다른 사람을 보낸다.

유기 생명 공학 원리의 적용은 새로운 그리 새로운 것은 모두이다. 생명 윤리위원회 회의에서 한 전문가는 그가 적응했기 때문에, 생성되지, 벤터 기사에 의해 제기 만 신선한 윤리적 문제는 제목에 단어​​ "생성"의 사용이라고 주장했다. 그러나이 분야에서 연방 정부가 지원하는 연구에 종사 생명 과학 거물급의 흐름은 미래에 대한 중요성을 강조한다. 그들은 잠재적 인 단점에 대한 관심을 촉구 가장 큰 목소리 중 일부는 사실은 우리에게 관점을 제공합니다. "그것은 지옥으로 무서운,"스탠포드의 드류 엔디는 2009년 9월 뉴요커의 말을 인용했다. "그것은 멋진 플랫폼 과학이 지금까지 생산하고있다, 그러나이 제기 질문에 대답하기 가장 어려운합니다."

그래서 의제는 무엇입니까? 생명 공학에 C-PET의 프로젝트는 우리의 생각을 집중하는 초기 원탁 회의를 소집한다. 이 세 가지의 첫 번째가 될 것입니다; 이후 라운드 테이블은 (대통령의 생명 윤리위원회의 작업을 검토) 윤리에 미치는 영향에 초점을, 그리고 보안 문제에 대한 것입니다.

합성 생물학 : 의제 무엇입니까?

신기술에 대한 정책 센터
10 G 거리 NE, 스위트 룸 (710)
오후 1:30 (점심 제공, 답장주세요) * - 오전 11:45
* C-PET 이벤트는 비디오, 오디오 테이프 부착하고 웹 캐스트 할 수있다; 이 청중 비디오 및 정지 샷을 포함 할 수있다.

이 이벤트에 등록

스피커는 다음과 같습니다 :

J. 크레이그 벤터 (Craig Venter)
J. 크레이그 벤터 연구소 (초대)

브렌트 에릭슨
부사장, 생명 공학 산업기구

리나 싱
이사, 생명 공학 산업기구

조나단 모레노
미국의 진보 펜실베니아 대학 및 센터

조나단 터커
국제 학부의 몬테레이 연구소

사회자 : ​​나이젤 카메론 M.
사장 겸 CEO, 신기술 (C-PET)에 정책 센터

나의 가장 최근의 편집 상업 생명 공학 저널은 " 생명 공학 기술 개발에 대한 글로벌 금융 위기의 영향은 , "생명 공학 및 의료 혁신에 대한 투자에 세계 각국 정부의 반응을 검사합니다. 내가 또한 제기 테마 과학적인 미국 세계관 . 결론은 : 경제적 어려움에도 불구하고, 직접 건강과 생명 공학 연구의 간접적 인 경제적 이익, 정부, 증가를 유지, 또는 R & D 예산을 감소 주어?

생명 공학 기술 개발에 대한 글로벌 금융 위기의 영향