Rentabilitāte un Bāreņi: no cena loma un stimuli četrās dažādās ...

Rentabilitāte un Bāreņi: no cena loma un stimuli četros dažādos tirgos

Tas ir students papīra no 2010 gala projektiem šajā NIH fonda modernizētas izglītības zinātnē "TECH 366 - biotehnoloģijas Management. Studentiem tika lūgts pastāstīt stāstu, pamatojoties uz kursa lekcijas, kā arī paplašināt ar vispārējiem nodarbības par biotehnoloģiju uzņēmumu vadībai.

Rentabilitāte un Bāreņi: no cena loma un stimuli četros dažādos tirgos
Nate Hafer

Zāļu izstrāde ir ilgs, dārgs, sarežģīts un komplekss. Sakarā ar augsto izmaksu zāļu izstrādi, daudzi uzņēmumi neizskatīs izstrādāt zāles, ja vien nav potenciāls, lai būtu "Blockbuster", ar 1 miljardu $ gadā pārdošanas. Ir divi galvenie faktori, kas ietekmē narkotika spēju iegūt šo $ 1000000000 sliekšņa: tirgus izmēra un cenas. Tā kā tirgus lielums palielinās, relatīvais izmaksas uz vienu zāles var samazināt un vice versa. Tradicionāli, farmācijas uzņēmumi ir mēģinājuši, lai palielinātu tirgus lielumu par produktu, vienlaikus saglabājot cenas salīdzinoši neliels (1).

Daudzi faktori ietekmē lēmumu ienākt tirgū ar jaunu savienojumu. Daži no šiem faktoriem ietver attīstības izmaksas, konkurences vidē, šo neapmierināto medicīnas nepieciešamību, intelektuālā īpašuma stāvokli savienojuma, un iespējamo tirgus lielumu. Gaitā semestra man kļuva īpaši ieinteresēti uzzināt vairāk par narkotiku cenu noteikšanu un to, kā narkotikas galīgā cena var ietekmēt lēmumu ienākt jaunā tirgū. Šajā rakstā es pārskatīt dažus pamata apsvērumiem, kas ietekmē cenu farmācijas nozarē. Pēc tam, es uzskatu, ka izmantot zāles reto slimību ārstēšanai aktu, kā līdzeklis, lai stimulētu zāļu izstrādi reto un novārtā atstātām slimībām, kas nebūtu rentabla saskaņā ar tradicionālo modeli. Jo īpaši es būs vērsta uz četrām kategorijām narkotiku norāžu un apsvērt, kā romāns narkotiku cenu noteikšanas modeļus un zāles reto slimību ārstēšanai likums stimulē zāļu izstrādes. Dažos gadījumos šie spēki strādā kopā, lai radītu rentablu produktus ar priekšrocībām reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzētās zāles, bet citos gadījumos narkotikas patiesi nevar sasniegt Blockbuster statusu, bet tomēr var izmantot autoru stimulu.

Lai sāktu, mums jāapsver, kā cena tiek tradicionāli noteikta narkotisko un bioloģiska. Nav pārsteidzoši, cena par jaunu farmaceitisko bieži nosaka tie paši faktori, kas ietekmē cenu jebkura patēriņa preci. Pirmkārt, ir svarīgi saprast pašreizējo produktu vērtību tirgū. Tad, pievienotā vērtība jaunā produkta pār esošajiem produktiem nosaka (2). Šis tieša pieeja sarežģī vairāki papildu apsvērumi. Pirmkārt, veselības aprūpes sistēma ir unikāla no daudziem citiem tirgiem, ka persona, kas saņem preci vai pakalpojumu (šajā gadījumā farmācijas), parasti nav maksātājs. Tā vietā, trešā persona (bieži vien apdrošināšanas sabiedrība vai valdības programmu, piemēram, Medicare, Medicaid, un veterānu lietu-VA departamenta), maksā izmaksas. Daudzos gadījumos intereses un vēlmi par trešās personas pieņemt un maksāt īpaša cena var atšķirties interesēs persona, kas saņem zāles. Vēl viens apsvērums, kad cenu zāles ir, vai noteikt cenu, pamatojoties uz visi izdevumi un peļņas normu vai maksu, cik vien tirgus būs jāsedz. Atkal, cena, kas ir saprātīgi pacientam var nebūt tāds pats kā cenu trešā persona būs jāizskata.

Pēdējos gadu desmitos alternatīva pieeja sasniegs $ 1 miljardu pārdošanas ir parādījusies. Specializētie ārstēšanu, galvenokārt īpašiem vēža veidiem un retām slimībām, ir ieradušies, lai tirgū, kas piedāvā lielu labumu nelielu pacientu populācijā. 1000000000 $ slieksnis tirgus realitāti, kas ir ļoti grūti daudzus gadus, lai izstrādātu zāles reto un novārtā atstātām slimībām. Federālā valdība risinājusi šo 1983.gadā ar pagājušo zāles reto slimību ārstēšanai likumu, kas tika izstrādāta, lai sniegtu vairākus stimulus zāļu izstrādi šīm norādēm (3). Narkotika ir tiesības pretendēt uz nenosakāmu autortiesību darbu statusu, ja tas skar mazāk nekā 200000 cilvēku, Amerikas Savienotajās Valstīs. Par lielāko daļu šī programma ir bijusi ļoti veiksmīga, jo skaits narkotiku apstiprināto retām slimībām ir paātrinājies ievērojami gados, kopš akts tika pieņemts (4). Daži no stimuliem, lai attīstītu zāles retu slimību ārstēšanai iekļauj 50% nodokļa atlaidi par klīnisko attīstības izmaksas, septiņu gadu tirgus ekskluzivitāti apstiprināto produktu, atteikšanos no licences maksas, protokolu dizaina atbalstam, un atbalsta piešķiršanu. Intriģējoši, daži uzņēmumi ir spējuši izmantot šo autoru stimuliem un ir arī spējuši attīstīt ļoti rentabls narkotikas. Kā tas ir? Uzņēmumi ir spējuši izmantot tirgus cenu noteikšanas stratēģijas, lai iekasēt augstas cenas par zālēm, kas piedāvā būtiskas priekšrocības. Šajā gadījumā uzņēmums kļūst dubultu labumu reti sastopamu slimību ārstēšanai un būtiskus ieņēmumus.

Šī raksta pārējā izskata četrus dažādus plašus narkotiku norādes, kas ir tiesīgi saņemt reti sastopamu slimību ārstēšanai: Therapeutics reto slimību, mērķtiecīgs medicīnā, novārtā atstātām slimībām, un medicīnisko pretlīdzekļu. Šis pārskats nav izsmeļošs, bet uzsver to, ko es redzu kā vispārējās tendences šo dažādo narkotiku klasēm. Es pēta tirgus lielumu un cenu potenciālu šiem produktiem, un mēģināt paskaidrot, kāpēc viņi bija (vai nebija), spēj sasniegt Blockbuster statusu.

Pirmais piemērs ir terapija reto slimību jomā. Lielā mērā, narkotikas šo norāžu varējis baudīt retu slimību ārstēšanai paredzētās zāles un lieliem ieņēmumiem. Šī pieeja tika sākts ar Genzyme, un kopš tā laika ir veiksmīgi sekoja citiem uzņēmumiem. Tā kā šīs zāles parasti ietekmē tikai dažus tūkstošus cilvēku, ASV, tie ir tiesīgi saņemt nenosakāmu autortiesību darba statusu. Turklāt, narkotiku ražotāji ir veiksmīgi jāmaksā ļoti lielas summas, un ir pārliecināts, apdrošināšanas sabiedrības un citas trešās puses maksātājus, lai segtu šo zāļu izmaksas. Iemesls ir tas, ka daudzos gadījumos tie ir dzīvības glābšanas līdzekļi, kas būtiski uzlabo pacientu dzīves kvalitāti. No izmaksu viedokļa, tā ir lētāka par trešā persona maksātājs atmaksāt ļoti lielu cenu par ārstēšanu, nekā maksāt par alternatīvām, kas citādi būtu pārstāv standarta aprūpi. Tā kā nav citu alternatīvu, uzņēmums var iekasēt $ 100,000- gadā $ 300,000 ārstēties un saņemt maksājumu (5). Iekasējot simtiem tūkstošu dolāru par vienu ārstēšanas kursu, tikai dažiem tūkstošiem pacientu, uzņēmums ir spējīgs sasniegt $ 1billion slieksni un izmantot papildu stimuliem, ko piedāvā saskaņā ar zāles reto slimību ārstēšanai aktu.

Otrs piemērs ir Therapeutics, kuri izvēlēti, pamatojoties uz īpašiem kritērijiem, pacientu vai klīnisko biomarķieru. Šī pieeja ir sauc personalizētas, nodalītas vai mērķtiecīgu zāles (skaidrības labad es izmantošu terminu mērķtiecīgu zāles visā). Šajā gadījumā jēdziens ir identificēt marķieri, kas orientēta uz terapiju konkrētam iedzīvotāju, kas ir liela iespējamība, atbildot uz terapeitiskiem. Teorētiski tas ir pievilcīga iespēja, jo pacientu iedzīvotāju, kas, visticamāk, lai reaģētu uz šo narkotiku, ir jau iepriekš izvēlētu, un tāpēc klīniskie pētījumi vajadzētu būt īsākam, lētāk un ātrāk. Ieguvums nozarei nāk kā mērķterapija identificē pacientu populāciju, kas ir ievērojami pietiekami mazs, lai pretendētu uz zāles reto slimību ārstēšanai statusu. Izmantojot šos principus, produkts var prasīt mazāk laika, lai gūtu apstiprinājumu, kas būtībā paplašina patenta aizsardzību, vienlaikus baudot priekšrocības autoru stimulus. Kritiķi jautājumu, kāpēc uzņēmums tramdīt nosaka tirgus, kas ir apzināti tiek veikts neliels, jo šī pieeja ir pretrunā ar tradicionālo fugasa narkotiku modeli. Tomēr šis modelis var būt noderīgi, ja tas ļauj šo medikamentu sasniedz tirgu ātri, ja tas var radīt ieņēmumus, un atvērt durvis uz papildu atļauju saņemšanu citām indikācijām.

Šī mērķa zāles pieeja ir bijusi ļoti veiksmīga vairākiem produktiem. Šādos gadījumos narkotikas sasniedz blockbuster tipa līmeni pārdošanas un var baudīt zāles reto slimību ārstēšanai statusu. Divi labi zināmi piemēri ir Novartis ir Gleevec un Amgen s Epogen. Gleevec sākotnēji saņēma nezināmu autoru darbu statusu pacientiem ar hronisku mieloleikozi. Pēdējo desmit gadu laikā narkotiku ir devusies uz iegūt papildu apstiprinājumus, un tagad ir licencēta septiņiem nezināmu autoru norādēm un 10 norāžu kopējiem (6). Pat ar šiem daudzajiem norādēm kopējais pacientu skaits ir relatīvi neliels (starp 50-100,000 pacientiem), un tā kā šīs zāles ir tik efektīva, uzņēmums spēj iekasēt piemaksu (lēsts $ 40,000 / gadā) un trešo pušu maksātāji ir gatavi maksāt ( 1, 7). Epogen seko līdzīgs stāsts. Sākotnēji piešķirts reti sastopamu slimību ārstēšanai statusu, un apstiprināta anēmijas dēļ beigu stadijas nieru mazspēja un anēmija ar HIV, Epogen vēlāk tika apstiprināta anēmijas, ko izraisa ķīmijterapija, liels un ienesīgs tirgū. Pārdošanas Epogen bija vairāk nekā $ 2,5 miljardus 2009. gadā (8).
Novārtā atstātas slimības veido trešo grupu indikācijām, kas ir izmantojuši reti sastopamu slimību ārstēšanai. Kaut arī šīs slimības plašo izplatību visā pasaulē, tie ir reti ASV un tāpēc ir tiesības uz nenosakāmu autortiesību darba statusu. Atšķirībā no iepriekšējiem diviem piemēriem, tomēr cenu un ieņēmumu sasniegumi ielaistajām slimībām ir bijis daudz mērenāks (9). Vairāki apsvērumi palīdzēt izskaidrot, kāpēc šie produkti var baudīt bezīpašnieka atvieglojumus, bet parasti nav iekasēt piemaksu vai radīt lielus pārdošanas apjomus. Tā kā daudzi no šīm slimībām sirgstošo cilvēku dzīvo jaunattīstības valstīs, pārdošanas potenciāls šiem produktiem ir neliels. Tas ir tāpēc, ka privātpersonas nevar atļauties produktus un apdrošināšanu vai citu trešo personu maksātājiem nav. Tiklīdz licencēta, īpašas cenu veidošanas stratēģijas un partnerības ir izveidotas šajās valstīs, lai sniegtu šos narkotikas nav vai ļoti samazinātu maksu. No šī mēs varam redzēt, ka pat tad, ja skartā populācija ir liela, maksātāji var atļauties tikai ļoti nelielu cenu.

Atzīstot šo narkotiku attīstības izaicinājumu, ASV valdība, šķiet gatavs pieņemt atšķirīgu pieeju, lai paātrinātu centienus licencēt produktus novārtā atstātu slimību. Nesen Nacionālais Veselības institūts (NIH) uzsāka Therapeutics par retām un infekcijas slimības (TRND) programmu birojā Reto slimību pētniecībā (10). 2010. gada martā, šis birojs izplatīja informācijas pieprasījumu (RFI), lai identificētu savienojumi, kas parāda solījumu reto un novārtā atstātām norādēm (11). NIH ir īpaši ieinteresēta savienojumi, kas ir apstājušies stratēģisku vai finansiālu iemeslu dēļ. RFI teikts, ka valdība plāno licencēt un attīstīt dažus no daudzsološākajiem narkotiku programmu. Šis lēmums, ko valdība būtībā atzīšanās, ka šīs norādes nerada potenciāli izdevīgs tirgus. Bez pietiekamas tirgus spēki vadīt attīstību šajās jomās, valdība plāno atbalstīt un veikt darbu iekšēji uzlabot lielāku labumu. Šī pieeja nav nepieredzēts, jo līdzīga valdības darbs tika veikts, lai attīstītu medikamentus un vakcīnas sabiedroto karaspēku pret tropu slimībām un bioloģisko kaujas vielu Otrā pasaules kara laikā (12). Tā kā iepriekš minētie piemēri ilustrē, potenciālo pacientu skaits par ielaistajām slimībām, bet lieli, parasti dzīvo jaunattīstības valstīs, kur spēja maksāt piemaksu par dzīvības glābšanas medikamentu ir ļoti ierobežota. Tā, piemēram, cenu uzņēmumi var iekasēt, ir ļoti zems, un piedāvā nelielu motivācijas produktu izstrādei. Bezpeļņas grupām un valsts aģentūras parasti ir vienīgie struktūrām, kas izstrādā medikamentus pret novārtā atstātu slimību. Šajā gadījumā, bārenis apzīmējums vien nenodrošina pietiekamu stimulu nozarei, lai attīstītu šīs zāles.

Galīgo kategorijas produkti kas jāapsver, ir medicīnas pretpasākumi (MCM). Tie ir produkti, kas izmantojami pret jauniem draudiem veselībai, pandēmiju, vai ķīmisko, bioloģisko, radioloģisko vai kodolterorisma draudiem. Par lielāko daļu šīs norādes veido ļoti ierobežotos tirgos, kur ASV valdība ir vienīgais pircējs, un kā tāds tas ir pamatoti uzskatīt šo vielu reti sastopamu slimību ārstēšanai. Faktiski uzņēmumi ir izmantojuši šo pieeju apstiprinātajiem izstrādājumiem Cyanokit (saindēšanās ar cianīdu), pyridostigmine (par Soman nervu gāze), DTPA (lai paātrinātu noņemšanu amerīcijs, plutonija un curium no organisma) un prūšu Blue (lai paātrinātu aizvākšana cēzija un tallijs no ķermeņa). Sponsori ir arī pieprasījis un saņēmis bāreņu apzīmējumu par Sibīrijas mēra un baku ārstēšanu, lai gan šie produkti ir vēl nav FDA apstiprinājusi (13).

Kāda ir cenu situācija un ieņēmumu potenciāls šiem produktiem - tie ir vairāk kā mērķtiecīgu terapiju vai novārtā atstātās slimības? Uz virsmas, pastāv iespēja, ka šie produkti varētu iekasēt uzcenojumu, jo tās aizpildīt kritisko nepieciešamību pret letālu aģentiem. Tomēr dažādas politiskiem un ekonomiskiem jautājumiem ir grūti iedomāties, ka šie produkti sniegs ievērojamu peļņu sakarā ar augstu cenu. Federālajiem likumiem pieņemtie 2004. un 2006. gadā izveidoja $ 5600000000 fondu, lai stimulētu attīstību MCM. Šis fonds ir par MCM iepirkuma līgumos, ko FDA apstiprināta, un parāda, ka ir šo produktu tirgus. Diemžēl virkne jaunu MCM ir ļoti ierobežota pēdējo 5 gadu laikā un, jo tur ir daži produkti, lai iegādātos, porcijas fonda ir novirzīti citiem mērķiem. Daži eksperti apgalvo, ka šis fonds ir būtiski jāpalielina, lai nodrošinātu lielāku stimulu nozarei izstrādāt produktus visiem šiem draudiem (14).

Es domāju, ka ir maz iespēju, ka tas notiks vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, valsts budžeta deficīts ir strauji pieaugt, un es uzskatu, ka ir maz politiskā griba, lai būtiski palielinātu izdevumus. Turklāt valdība ir tendence maksātu viszemāko cenu par zālēm, to pērk par VA un centra Medicare un Medicaid Services (15, 16). Visbeidzot, ir 2001. gada piemērs cenu sarunu Ciprofloxacin (Cipro) starp Bayer un ASV valdību. Cipro ir efektīvs pret Sibīrijas mēri, un valdība bija ieinteresēti iegādāties lielu daudzumu narkotiku Sibīrijas mēra burtu biedē laikā. Parasti valdībai būtu jāmaksā vairumtirdzniecības cenu Cipro. Tajā laikā, Cipro bija aizsargāta ar ASV patentu, bet bija off patentu daudzās valstīs, tāpēc sugas versijas narkotiku pastāvēja un bija viegli pieejami ārzemēm. Daži Kongresa locekļiem draudēja lietot obligāto licenču (ar jaudu valdība ir apstiprināt nevienu medikamentu pašas izvēles, parasti, lai ļautu tai iegādāties vispārējs ar ievērojamu izmaksu ietaupījumu) iegādāties ģenērisko versijas Cipro ja Bayer nepiekrita zemāks sarunas cenu. Galu galā, ASV valdība risināja sarunas par cenu uz leju, lai vienai ceturtdaļai vairumtirdzniecības tirgus cenu (17, 18). Es uzskatu, ka valdība varētu izmantot šo pašu taktiku iegādāties kādu MCM veselības avārijas publiskā laikā. Visbeidzot, liela daļa pētniecības un attīstības izmaksas MCM tiek apmaksā valdība, nevis privāto sektoru. Šajā gadījumā, jo valdība ir palīdzējusi (un finansēja) uzņēmumam, lai attīstītu MCM, arguments var izdarīt, ka viņiem ir jābūt iespējai iegādāties gala licencēto produktu ar atlaidi. Visu šo iemeslu dēļ es uzskatu, ka MCM var baudīt stimulus, ko sniedz retu slimību ārstēšanai paredzētās zāles, bet nespēs radīt ievērojamus ienākumus, iekasējot prēmiju cenu.

Narkotiku cenu spēlē nozīmīgu lomu lēmumu par to, vai izstrādāt zāles. Ar 1 miljardu ASV dolāru gadā ieņēmumu mērķi, uzņēmumi var sasniegt šo summu, pamatojoties uz ārstēto pacientu skaitu un izmaksām uz ārstēšanu. Pazīmes, ka nevar saprātīgi sagaidīt sasniegtu šo 1000000000 $ zīmi, izmantojot lielu skaitu pacientu vai augstas izmaksas, citus stimulus, piemēram, zāles reto slimību ārstēšanai aktā ir izstrādātas, lai stimulētu attīstību retu un novārtā atstātām slimībām. Par lielāko daļu šis likums ir bijusi ļoti veiksmīga, un dažos gadījumos uzņēmumi ir spējuši attīstīt produktus, kas baudīt bezīpašnieka stimulus un arī radīt būtiskus ieņēmumus. Šie gadījumi saistīti ar retajām slimībām, un mērķtiecīgas terapijas, kur ir būtisks ieguvums no terapijas un maksātājiem, kas var atļauties augstu cenu uzlādētu. Novārtā atstātās slimības un MCM var gūt labumu no reti sastopamu slimību ārstēšanai, bet ir daudz mazāk iespējams, lai radītu ievērojamus ienākumus. Tas paliek atklāts jautājums, vai ar papildu stimuli jāapsver šo indikāciju, kas turpmāk tiks attīstīti lēnā tempā.

Atsauces
. 1. Trusheim, M. et al, Nature Reviews Drug Discovery, 6: 287-293, 2007. gads.
. 2. Gregson, G. et al, Nature Reviews Drug Discovery, 4: 121-130, 2005. gads.
3. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde, zāles reto slimību ārstēšanai Act, http://www.fda.gov/forindustry/developingproductsforrarediseasesconditions/overview/ucm119477.htm, piekļūt 27 maijs 2010.
. 4. Cote, T. et al, Nature Review Drug Discovery, 9: 84-85 2010.
5. Friedman, Y. Building Biotehnoloģija, 3rd Edition. Logos Press, p 157, 2008. gada.
6. Gleevec Pavadlapiņā. http://www.pharma.us.novartis.com/product/pi/pdf/gleevec_tabs.pdf, piekļūt 27 maijs 2010.
7. Orphan Narkotiku Tirgus nozveja Pharma Eye. Yahoo Finance, http://finance.yahoo.com/news/Orphan-Drug-Market-Catches-ibd-2653919238.html?x=0&.v=1 Piekļūt 27 maijs 2010.
8. Amgen Press Release, 25. janvārī, 2010., http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?year=2010&releaseID=1378596 Piekļūt 27 maijs 2010.
9. Villa, S. et al. International Journal of Health plānošanas un vadības, 24: 27-42, 2009.
10. National Institutes of Health, Therapeutics Reto un ielaistajām slimībām, http://www.rarediseases.info.nih.gov/Resources.aspx?PageID=32 apskatīta 27 maijs 2010.
11. Programmu, lai sekmētu attīstību no narkotiku kandidātu Reto un ielaistajām slimībām, https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=e67390f54bc6935999963218ccf50553&tab=core&_cview=1 Piekļūt 27 maijs 2010.
12. Hoyt, K. Vēstnesis Sabiedrības veselības politikas, 27: 38-57, 2006. gada.
13. FDA Application, Meklēt Orphan zāļu nosaukumiem un apstiprinājumus, http://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/index.cfm Piekļūt 27 maijs 2010.
14. MATHENY, J. et al. Biodrošība un Bioterorisms: Biodefense stratēģija, prakse, un zinātnes, 5: 228-238, 2007. gads.
15. Kongresa budžeta biroja ziņojumā, cenas zīmolu medikamentu ar Selected federālās programmas, 2005. gada jūnijs.
16. valdības Atbildības biroja, Recepšu medikamenti: Pārskats par pieejas, lai kontrolētu recepšu zāļu izdevumu federālās programmas. Ziņojiet GAO-09-819T, 2009.
17. Bayer puslaikos Cena Cipro, bet konkurenti Piedāvājums Drugs Free, Keith Bradsher, The New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/26/business/26CIPR.html, Sākotnēji Publicēts 26. oktobrī 2001 Piekļūt 27 maijs 2010.
18. Nation Uzaicināts: The Drug; Rush par Cipro, un Global Viļņi, New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/17/world/a-nation-challenged-the-drug-a-rush-for-cipro-and-the-global-ripples.html, Sākotnēji Publicēts 17 oktobris 2001, apmeklēts 27 maijs 2010.

Par Autors:

Nate Hafer šobrīd AAAS Zinātnes un tehnoloģiju politikas līdzstrādniece NIH. Iepriekš viņš strādāja federācijas amerikāņu zinātnieku un bija zinātnes un tehnoloģiju politikas Graduate līdzstrādniece valsts akadēmiju. Viņš saņēma viņa Ph.D. molekulārās bioloģijas no Prinstonas universitātē un viņa BS grādu bioloģijā no Pensilvānijas štata universitātes. Viņš var sasniegt nathanielhafer@gmail.com .

Nav komentāru

Atstāj atbildi