Biotech Bangalore: hype un cerību

Biotech Bangalore: hype un cerību

Šis ir viesu pastu Ian Scoones, SOĻI Centre , University of Sussex, UK

Pirms desmit gadiem, biotehnoloģija tika hyped kā nākamā lielā lieta. Balstoties uz panākumiem IT nozarē, BT (Biotech) bija, tika apgalvots, gatavojas nodrošināt platformu izaugsmes, inovāciju, darba vietu radīšanu un vairāk. Tātad, kas notika tālāk? Nesen seminārs kopīgi sasauc centra Sabiedriskās politikas pie Indijas institūta menedžmenta Bangalore, asociācijas biotehnoloģiju Led Uzņēmumu un soļus centra, un ko atbalsta UKIERI, izpētījusi šo jautājumu.

Protams hype ap biotehnoloģijas nav aizgājuši prom. Ar Karnataka stāvoklī valdības tīmekļa vietne sludina:

"Karnataka ir kļuvusi par neapstrīdamu investīciju galamērķi investoriem visā pasaulē, piedāvājot plašas uzņēmējdarbības iespējas dažādās nozarēs ... Tās kapitāls, Bangalore, tagad globāls zīmols ir lielākais biotehnoloģijas klasteri Indijā, trāpīgi nosaukts kā Biotech galvaspilsētu Indijā. Bangalore ir debess strauji jaunajā tūkstošgadē. Pulsējošu Megapolis, haven uz IT-BT un Fortune -500 uzņēmumiem un šodien pasaulē visvairāk vēlamo ieguldījumu galamērķis ".

Bet to, kas ir realitāte aiz spin? Ian Scoones (SOĻI Centre) atspoguļojas uz kādu no pēdējo desmit gadu laikā, kopš viņš veic pētījumus par jauno biotehnoloģiju sektorā izmaiņām. Visā Indijā nozare noteikti ir pieaudzis. Saskaņā ar BioSpectrum-spējīgs aptaujas 2011., tas šķērsoja $ 4bn ieņēmumu zīmi. Bet tas nebija aug tik strauji, kā gaidīts, ne arī radīt tik daudz darba vietu. Ar "iecienīta" patenti solīja pirms desmit gadiem, kā daļu no cauruļvadiem no jaundibinātiem neīstenojās, un pārvaldes problēmas turpināja mēris nozari.

Tas nozīmē, ka daži nozīmīgi panākumi ir reģistrēti. Biocon, flagmanis biotehnoloģiju kompānija Bangalore ar Kiran Muzumdar Shaw vadīja, ir aizgājuši no stiprāka. Masveidā oversubscribed flotācijas 2004.gadā, ir radījusi gadu no gada pieaugums kopš. Kopumā biotehnoloģiju nozare ir pieaudzis aptuveni par 20% katru gadu; iespaidīgs sasniegums, pat izmantojot globālo lejupslīdi vēlu 2000s. Salīdzinājums ar "top 15" uzņēmumu (slide 11) ar kopējiem ieņēmumiem šajā nozarē, 2003-04 un 2010-11 rāda jaunu dominanci pašmāju uzņēmumiem. Manāms tendence ir bijusi izaugsme lauksaimniecības biotehnoloģiju sektorā. Pirms desmit gadiem, Bt kokvilnas tika oficiāli izlaists Monsanto-Mayhco, un kopš tā laika ir paplašināta masveidā, ar veselu klāstu uzņēmumiem, kas uz patentētu ģenētika un iekļaut to savā ģenētiskais materiāls. Rezultāts ir tāds, ka 2010-11, trešā daļa no "top 15" biotehnoloģiju uzņēmumi Indija ir tirdzniecības Bt kokvilnas.

Tomēr ar dažiem izņēmumiem (varbūt tikai Biocon, Serum institūts un Panacea BIOTEC), lielākā daļa biotehnoloģiju uzņēmumiem joprojām ir nelieli, ir atkarīga no ārējiem aliansēm, un gadījumā, ja lauksaimniecības un biotehnoloģijas gandrīz pilnībā atkarīga no Monsanto Bt tehnoloģiju. Tātad, kas notika ar atklāšanas un inovācijas modeli, kas tika touted 2002. gadā, saskaņā ar kuru vietējie uzņēmumi varētu augt, pamatojoties uz jaunu tehnoloģiju, stiprināt ar ieguldījumiem pētniecībā un attīstībā? Tas ir noticis svarīgās jomās, tostarp virkni vakcīnu, dažas svarīgas cauruļvadu narkotiku molekulas pašlaik tiek testēta un lokāli attīstīta Bt kultūraugu pieteikumu. Tomēr tiešām liels sasniegumi nav parādījušās. Kā Vijay Chandru (Strand Life Sciences un spēj) nodot to "Nav bijis otrais Biocon".

Kāpēc tas ir? Vai Bangalore biotehnoloģijas inovāciju sistēma kaut deficītu, vai arī tas ir normāls modelis, atspoguļota citur pasaulē? Seminārs diskusija atspoguļojas uz šo. Protams, ASV, biotehnoloģiju nozarē dominē daži lielie uzņēmumi, ar daudziem citiem atbalsta šos ļoti dinamiskas, ātri apgrozījuma iestatījumu. Tehnoloģiju kopas vajadzētu būt no izaugsmes vadītāji, pamatojoties uz ģeogrāfiskiem sinerģiju, saites uz akadēmisko iestāžu un stratēģiskajiem valsts ieguldījumiem. Vai tas notika Indijā? Indijā, klasteri ir parādījušies - Bangalore, Hyderabad, Mumbai, Pune un citur - bet kā dinamisks viņi bijuši? Dalībnieki pie seminārā norādīja, ka tas ir ņemot laiku šie klasteri nobriest, un ka atšķirīgas salīdzinošās priekšrocības tikai tagad tiek atrasts. Tur bija dažādi uzskati par priekšrocībām konkurenci starp klasteru - saka starp Bangalore un Hyderabad - un nozīmē, ka pilnībā izmantot tuvums augstākā ranga zinātniskajām institūcijām nav īstenojies.

Patiesi, viens liels pārdošanas punktiem Bangalore kā biotehnoloģijas apkārtnē vienmēr ir bijusi klātbūtne prestižo Indijas institūta Zinātnes un Nacionālās centra bioloģijas zinātņu, kopā ar visu uzņēmēja inženierzinātņu un tehnoloģiju koledžu. Top lidojums zinātnisko pieredzi, bioloģisko, informācijas un inženierzinātnēs būtu, tāpēc teorija iet, radīt lielāku inovācijas spējas. Kaut pārceļas veikti pie IISc VCB un citur saistīt pamata zinātni ar komerciāliem lietojumiem, tas ir tikai ietekmējušas kultūru un praksi zinātnes šādās iestādēs pie koridora robežas pēdējo desmit gadu laikā, un saikni starp zinātni un uzņēmējdarbību joprojām ir vāja.

Un ko par to, kā piemērot zinātnes attīstībai? Ar zinātniski uzņēmējdarbības modeli, ka to ietekmē finansējuma plūsmas, patentiem un tirgus kontroli, iespēja biotehnoloģiju uzņēmumu attīstīt tehnoloģijas, reaģējot uz masveida vietējām vajadzībām nabadzību, sliktu veselību, sliktos vides apstākļiem, agrārās stresu un tā tālāk paliek strukturāli ierobežots. Ministru prezidents, Manmohan Singh, apgalvoja pie Indijas Zinātnes kongress janvārī 2012. gada ir sākt "cīnās ar izaicinājumiem nabadzības un attīstības". Viņš turpināja: "Tas ir teikt, ka zinātne ir bieži aizņemts ar problēmām bagāts, ignorējot milzīgās un daudzējādā ziņā ir nopietnas problēmas ar nabadzīgajiem un trūcīgajiem". Inovācija, viņš apgalvoja, vajadzētu būt sociālo pabalstu, ne tikai, lai gūtu peļņu.

Tie ir smalki vārdi. Tie bieži atkārtojas Indijas kontekstā, kur nabadzība un nevienlīdzība turpinās pieaugt, bet IKP rāda 7% (vai vairāk) pieauguma tempus. Indijā, ir plašs pieprasījums pēc zemu izmaksu, atbilstošus biotehnoloģiju Indijā, un daudzi no tiem, pie "apakšā piramīdas" var arvien atļauties tos. Augoša vidusšķira ir arī jaunas prasības - tur ir, tika atzīmēts, 50m diabētiķi Indijā. Tomēr pašreizējā struktūra biotehnoloģijas nozarē, ar dažiem nozīmīgiem izņēmumiem, nevar atbildēt uz šīm prasībām. Par to turētāja ir lielie uzņēmumi patenti, finansējums tiek vērsta uz ziemeļu tirgiem, un tehnoloģiskie un biznesa spējas ietekmē ASV / Eiropas modeli.

Tātad, kas jauns "inclusive" inovācijas pastāv? Kā Ravi Kumar (XCyton) paskaidroja, medicīnas diagnostika ir svarīgs izaugsmes jomā, uzlabojot efektivitāti sabiedrības veselības atbilžu, un samazinot pacientu izmaksas. Par portatīvo PCR komplekti diagnostikai lauku veselības aprūpes potenciāli ir ievērojams, piemēram. Tāpat, kā Vijay Chandru norādīja, ka ir aug potenciāls jomā "līdzīgām bioloģiskas izcelsmes zālēm" (nepatentēto analogi bioloģisko savienojumu). Zemas izmaksas ražošana svarīgu pharma produktus var arī atvērt, Chirantan Chatterjee (IIM-B) paskaidroja, kā simtiem svarīgu produktu atbrīvota no patenta ierobežojumiem tuvākajos gados. Pašreizējā novators tirgus bioloģiska tiek lēsts, ka apmēram $ 270 miljardu, ar milzīgu potenciālu, lai attīstītu zemu izmaksu alternatīvu. Saskaņā ar ABLE-PWC Vision 2020 BIOPHARMA stratēģiju , pēc patenta termiņa beigām, potenciāls pasaules tirgus $ 40-50bn var parādīties turpmākajos gados, lai gan daudzi juridiskie šķēršļi tiks radušās. Varbūt tas ir šajā jomā, kur Indijas biotehnoloģiju tiešām zelt. Kā Vijay Chandru novērots, bet "Brand Indijā" (un, iespējams, īpaši Bangalore) dominē IT nozarē, iespējams, ir vislielākais pasaules ieguldījumu tehnoloģiju jomā pēdējos gadu desmitos ir bijusi izstrāde un piegāde zemu izmaksu ģenērisko medikamentu pasaule.

Kādas tad ir problēmas priekšā par Indijas biotehnoloģijas nozarē? Ir bijis daudz runāts par valsts atbalstu un ieguldījumu , par "vecmātes", kas Peter Evans sarunas par. Bet ir valsts atbalsts ir labi vērsts pēdējo desmit gadu laikā? Pats uzskatu, ka tā nav. Bangalore Helix Biotech Park ir plagued ar pretrunām, un ir tikai tikko saņēmu pie zemes. Valsts atbalsts sākumā finansējums ir uzlabojusies, bet ko par nākamo posmu finansējuma ?, dalībniekiem jautāja. Sarežģītā nozarē kā biotehnoloģijas, atdeve bieži lēna un neskaidra, un paralēles ar IT un programmatūras izstrādes panākumiem Infosys, Wipro un pārējie ir nepiemērota.

Un tad vēl ir pretrunīgi izaicinājumi ap regulējumu . Vijay Chandru apgalvoja, ka "Genie ir no pudeles". Biotehnoloģija ir masveidā spēcīgs, bet arī potenciāli ļoti bīstama, viņš teica. "Mums tiešām ir nepieciešams, lai būtu labs regulēšanas procesu vietā", viņš norādīja. "Un mums tas ir jādara ātri, vai būs visi haosa veidu". Visi piekrīt, ka biotehnoloģiju regulējums Indijā vajadzīgs kapitālais remonts. Ir pārāk daudz, pārklājas pienākumi, neskaidras pilnvaras un daudz birokrātijas. Normatīvie aizkavēšanās radīt zaudējumus ieņēmumu uzņēmumiem, un pārredzamības trūkums un neskaidrām procedūrām ir nomākta pretendentiem un pretiniekiem līdzīgi. Sagrāve pār Bt brinjal (baklažāns / olu augu), kas dominēja virsraksti 2010.gadā, ilustrēja robežas pašreizējās sistēmas. Ir ierosināts - neatkarīga iestāde ar skaidru mandātu un vienkāršotas procedūras - biotehnoloģija pārvaldes iestāde Indijā. Bet tajā seminārā, tā dizains nonāca daudz kritikas. Leo Saldhana (Vide Support Group) iepazīstināja ar rezultātiem visaptverošu kritiku par likumprojektu . Tā ir damning uz vairākās jomās. Ierosinātā iestāde tiek uzskatīta centralizēt lēmumu pieņemšanu; sajauc sektora veicināšanu ar regulējumu, radot interešu konfliktu; būt demokrātiski bezatbildīgu, neatzīstot vairākas pārvaldes līmeņiem; būt pārlieku paļaujas uz šauru tehnokrātisku zināšanas; ignorēt citus nozīmīgus tiesību aktus (tostarp tiesības Information Act); un ignorēt sabiedrības bažas, padarot iebildumus un protestēt neiespējami. Dalībnieki Semināra piekrita, ka "galvenais pārdomāt ir nepieciešama".

Biotech Bangalore saglabā hype un daudz cerību pirms desmit gadiem. Šodien, tomēr komentētāji ir vairāk optimistiska par potenciālu. Nozare ir skaidri plaukstoša, bet citādā ceļā uz to, kas bija paredzēts. Chirantan Chatterjee paskaidroja , vairāk hibrīda zinātne-uzņēmējdarbības modeļus parādās kas pārslēgties starp inovāciju / atklāšanas un patentbrīvo zāļu imitācija / līgumpētījumu. Tas var būt reālāks cerības, un vienu, kas var iegūt potenciālu līdzīgām bioloģiskas izcelsmes zālēm ražošanas, genomika balstītu diagnostiku un vairāk. Tomēr virziens inovācijas paliek bažas, kā arī dažādību pieteikumu un ieguvumu sadali. Seminārā tika secināts, ka daudz vairāk varētu izdarīt valstis un Savienība valdību veidot nozari, stimulēt uzņēmējus, veicināt saiknes ar diasporu, veidot saikni starp zinātni, inženierzinātņu un vadības mācības, aizsargāt un atbalstīt jaunos uzņēmumus un tiešās inovāciju virzienā principi iekļautības, nabadzības samazināšanu un ilgtspēju, ka Indijas premjerministrs runā par.

Nav komentāru

Atstāj atbildi