Tijdens een recente gebeurtenis werd onlangs gevraagd over de investering van uitkomsten voor venture capitalists. Ik heb geen recente gegevens hebben, dus zei ik dat VC's over het algemeen verwachten dat 1/3 van hun investeringen zullen grote rendementen, 1/3 ziet bescheiden of geen rendement te zien, en 1/3 zal niet winstgevend zijn.
VC Fred Wilson als Union Square Ventures recentelijk geanalyseerd zijn carrière in durfkapitaal en geplaatst zijn resultaten . Hij heeft een benijdenswaardig record van slechts 20% van de transacties niet te leveren, en meer dan 1/3 het leveren van een groter dan 5x retour.
Fred is niet in biotech, dus ik zou zijn huiverig voor het toepassen van deze nummers om biotechnologie te investeren, en ik zou graag willen zien wat de trends zijn in de biotech VC.
![[Facebook]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/facebook.png)
![[Google]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/google.png)
![[LinkedIn]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[Twitter]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/twitter.png)
![[E-mail]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/email.png)
comments… read them below or add one } {2 comments ... lees hieronder hen of voeg een }
Yali,
Er zijn een aantal VC's die succesvoller zijn dan anderen en een groot deel van het hangt af van hun talenten bij het selecteren van het juiste bedrijf om te investeren inch vond ik dat VC's die in een bepaalde branche of vakgebied specialiseren door veel beter rendement te krijgen, en ik weet zeker biotech is een van hen. Venture capitalists die alleen op zoek naar de zogenaamde 'beste' kansen in plaats van de meest veelbelovende in verband met hun specialiteit zijn risiconemers zeker, maar niet per se het meest succesvol.
Ik ben het met je eens Yali. Ik vond dat een goed marktonderzoek is een van de beste strategieën moeten worden gevolgd door een succesvolle VC's.