Gast Bericht: Biotechnology Patent Trolls

Dit is een gast post van de BiotechBlog Intern, Fintan Burke . Fintan is een student aan de School van de biotechnologie bij Dublin City University. Heeft u een reactie op Fintan's bericht? Reageer in de commentaren hieronder.

Volgens een BDO-industrie rapport , een smallUS biotechbedrijf in 2010 genoot de gemiddelde omzet van ongeveer $ 42m, terwijl grotere bedrijven gerapporteerde gemiddelde omzet van ongeveer $ 124m. Daarnaast is de Europese biotech sector ook genoten van een groot succes met een omzet van in totaal € 13 miljard in hetzelfde jaar. Global biotechnologie inkomsten worden geschat op € 103bn te groeien in 2013, ondersteund door de farmaceutische markt die naar verwachting een biljoen dollar industrie in 2014.

Deze hoge inkomsten kunnen meer dan alleen investeerders aan te trekken; kleinere bedrijven zien de voordelen van het beweren overtreding van hun eigen patenten om rechtszaak nederzettingen of licentiekosten te bereiken. Hoewel meer in de technologiesector bekende, hebben deze 'patent trolls' begonnen om aandacht te trekken in de biotech kringen.

Een opvallende zaak was die van Classen Immuuntherapie Inc. waarvan vier biotechnologische bedrijven en een medische groep bracht voor de rechter wegens inbreuk op hun patent van een immunisatie schema dat het risico op het ontwikkelen van chronische ziekten kunnen beteugelen. Hoewel de rechtszaak eerst uit werd gegooid door de rechtbank als slechts een mentale abstract, in hoger beroep de federale rechtbank oordeelde in het voordeel van Classen citeren dat Classen heeft een "wettelijk proces" die het mogelijk maakt voor octrooibescherming.

Dit is een verontrustend precedent in de biotech wet vast te stellen; omdat de Classen patenten waren enigszins breed, zou er al snel een stortvloed van vergelijkbare bedrijven proberen om octrooi-inbreuk gevestigd in immunisatie of doseringsschema's beweren te zijn.

Inderdaad, er is een bewijs van een aantal kleine bedrijven al proberen om een ​​portfolio van biotech patenten te bouwen. Deze 'non-beoefenen entiteiten doelbewust verzamelen patenten - niet om producten te ontwikkelen - maar eerder af te persen andere bedrijven voor nederzettingen of licentiekosten. Er zijn al gespecialiseerde advocatenkantoren die helpen bedrijven te verkrijgen en te handhaven biotech-specifieke patenten. Dergelijke bedrijven zijn bekend om schade aandelenkoersen, vertragen de productie en het eten in de inkomsten - die allemaal is volledig legaal.

Veel te identificeren deze frivole geschillen niet liggen in de vaagheid van de patenten, maar in niet-specifieke octrooiwetgeving. In Ronald I. Eisenstein's 2006 column in The Scientist, merkt hij op dat 'One size past niet alle in termen van naderende patenten. "Elke wetgeving doorgegeven aan de praktijk van' Trollen 'beknotten in de technologiesector kan onbedoeld schaden kleinere biotechbedrijven en universiteiten die afhankelijk zijn van grotere bedrijven in de FDA-goedkeuring proces.

In zijn boek 2008 Intellectual Property en Biotechnologie: Biologische Inventions, Dr. Matthew Rimmer biedt een aantal oplossingen voor dit groeiende probleem. "Nieuwheid en het nut zijn de criteria gebruikt om te beoordelen of er iets is inventief of niet", schrijft hij. "Het is echt de leerstellige concepten die moeten worden aangescherpt."

In een 2011 Forbes artikel bood Colleen Chien ook enkele adviezen om te verdedigen tegen de trollen. Ze merkt op dat veel trollen zullen gebruiken voorwaardelijke vergoeding op basis van advocaten om kosten te beheersen. Bedrijven die betalen via een succesvolle verkoop van een pak of minimaliseren schikking kost cn ook minimaliseren juridische kosten en het verhogen van de prikkel voor de advocaat om hen te verdedigen. Bovendien zouden grotere bedrijven beter uitbesteden van hun verdediging aan gespecialiseerde advocaten, in plaats van alleen te vertrouwen op hun eigen juridische team.

Patent trolls blijft een probleem in de wereld van de technologie. In de meest beruchte geval , Research In Motion (producenten van de Blackberry) betaalde een $ 600m schikking NTP Inc voor inbreuk op hun draadloze e-patenten. Gelukkig stappen zijn genomen op federaal niveau. Het passeren van de Leahy-Smith Amerikaanse Patents Act in september 2011 heeft toegestaan ​​elke onderneming bedreigd met schending van petitie voor een patent beoordeling binnen 4 maanden aangeklaagd. Desalniettemin de biotechnologiesector moet beginnen om haar octrooirechten te herzien en toezicht houden op de veranderingen in de wetgeving als het is om verder te groeien als een industrie.

Over de auteur:

Fintan Burke is een student aan de School van de biotechnologie bij Dublin City University. Zijn belangrijkste aandachtsgebieden zijn onder biomedische therapieën en recombinante organismen. Fintan kan gecontacteerd worden op fintan.burke2@mail.dcu.ie .


Laat een reactie achter