Finansieringsmuligheter for tidlig stadium bioteknologiske selskaper

Dette er en studentoppgave fra 2009 endelige prosjekter i NIH Foundation for Advanced Education i Sciences 'TECH 366 - Bioteknologi Management. Studentene ble bedt om å fortelle en historie basert på kurs forelesninger, og å utvide med generelle lærdommer om bioteknologiselskap ledelse.

Finansieringsmuligheter for tidlig stadium bioteknologiske selskaper

Tammy Jones

Ett av aspektene ved entreprenørskap som interesserer meg er prosessen med tidlig stadium finansiering. Hva er alternativene for finansiell støtte og fordelene og ulempene med disse mulighetene? Det er et bredt spekter av økonomisk støtte til tidlig start-up selskaper. Gründeren kan få penger gjennom venner og familie og seg selv. Støtte er også tilgjengelig gjennom Angel investorer, inkubatorer, Venture kapital, føderal og statlig finansiering. Disse investorene anses høy risiko investorer på grunn av sin tidlig stadium engasjement. Selskapet er høy risiko fordi teknologien er i utviklingsfasen, og det ikke er flere faglige ressurser dette er også kjent som "Valley of death". Investorene fylle ut at økonomiske gapet slik at selskapet kan være produktive i å få produktet ut på markedet. Midlene fordeles på ulike faser av prosjektet. Pengene er ikke garantert fra en fase til en annen. For å komme til den neste fasen av finansiering, må selskapet vise fremgang i form av rapporter og også bevis på konseptet.

Selv og venner og familie er den minst anbefalte formen for finansiering. Fordi en retur eller en lønnsom avkastning er ikke sannsynlig, og et tap er garantert, venner og familie er ikke et godt alternativ. Men noen ganger er det det eneste alternativet når bedriften ikke interesserer andre investorer. Et eksempel på dette er Bonnie Robeson, grunnleggeren av Spectrum Bioscience. Hun brukte sine egne penger og venner og familie til å delvis finansiere sin virksomhet fordi hennes selskap ikke har appell for store investorer.

Inkubatorer er programmer som gir oppstartsbedrifter med støtte i form av ressurser, tjenester og kontakter. Nyetablerte selskaper som deltar og fullfører programmet er mer sannsynlig å bli i bedriften på lang sikt. Inkubatoren kan gi plass for lite leie. De kan også tilby utstyr, støttepersonell og gruppepris for forsikring som ville hjelpe selskapet budsjett. Tiden det er ledig plass er ikke ubegrenset, det vanligvis er ca 3 år, og når milepælene er oppfylt for oppgradering.

Engel investorer er en annen form for finansiering. De er enkeltpersoner som investerer sine egne penger og vanligvis liker å være anonym. Finansieringen vanligvis varierer fra $ 150,000 til $ 1,5 millioner. Angel investeringene er ca $ 20 milliarder til $ 50 milliard i forhold til $ 3-5 milliarder venture investeringer per år i USA Angels forvente en avkastning på 5-10 år. Fordelene med en engel investor er at det er lettere å overtale en engel til å investere i et selskap, er due diligence mindre involvert og en lavere avkastning kan forventes (smallbusinessnotes.com). Vår gjest høyttaler, Ajoy Chakrabarti, seniordirektør for Emergent Biosolutions, er en talsmann for engel investorer. Han snakket om Angel grupper som er individer som sine ressurser til investeringer. De danner grupper i en viss spesialisert område. Dette er bra for et selskap i det spesialiserte arena, men det betyr også at det vil være flere folk til å overbevise til å kjøpe deg inn i ideen din. Noen føler engel grupper er ad hoc ventureselskaper, på grunn av VC lignende oppførsel når du arbeider med gründerbedrifter, og de har også dannet allianser av engel grupper som The Angel Capital Association og den midtatlantiske Investment Network var de utveksler ideer og informasjon.

Engler, som med andre investorer, forventer visse ting i retur for pengene sine, og som spenner fra styreverv, ukentlig eller kvartalsrapporter, 5% -25% eierandel i virksomheten. De ber også om lager. Noen ønsker selskapets konvertible lån eller innløses preferanseaksjer. Dette er fordelaktig til engelen, men ikke til selskapet fordi selskapet måtte betale tilbake investeringen pluss renter. Engler kan også be om å være den første til å melde deg ut av neste runde med finansiering, og at virksomheten ikke kan gjøre visse beslutninger uten godkjenning fra Angel investor. Alle disse forespørsler er delvis å beskytte sine investeringer (smallbusinessnotes.com).

Technology Development Corporation (TEDCO) og Center for Innovative Technology (CIT) er økonomiske utviklingsorganisasjoner som gir statlige og føderale midler til gründerbedrifter. TEDCO og CIT vanligvis finansiere selskapet mellom fase I og II av SBIR finansiering eller når SBIR slutter helt og mens selskapet venter Angel eller Venture kapital ressurser. TEDCO krever at oppstarten har færre enn 16 ansatte og 50% av dem må være ansatt i Maryland og oppstart er et universitet spin-off som er i virksomhet i mindre enn fem år, og før selskapet ser en resultat den mottar midler fra andre ressurser. Det awards opp til $ 75 000 for tidlig teknologiutvikling. Selskapet er pålagt å betale tilbake i form av 3% av sine inntekter eller 40% av prisen over fem år. Igjen, hvis det er en nedgang i økonomien, kan tilbakebetaling være et problem. Oppstarten Selskapet holder åndsverk og kommersialiserings rettighetene til teknologien når du arbeider med TEDCO ( marylandtedco.org ). CIT forretnings oppkjøp, finansiering av næringseiendom, tjen finansiering, byggelån og næringsliv rad finansiering. Mengden av lånet er fra $ 350,000- $ 10 millioner, finansiering opptil 85% -90% og med løpetid opptil 10-25 år ( cit.com ).

Føderal finansiering er en annen vei for en nystartet bedrift for å skaffe penger. Regjeringen bevilge midler er gitt ved hjelp av Small Business Administration gjennom Small Business Innovation forskning (SBIR) og Small Business Technology Transfer (STTR) programmer. SBIR og STTR programmene er gitt gjennom føderale byråer med over $ 100 millioner og over 1 milliard dollar, henholdsvis i sine ekstramural forsknings- og utviklingsbudsjetter. Begge programmene krever at for profit virksomhet har 500 eller færre ansatte, være minst 51% individuelt eid og kontrollert i USA. Forskjellene er at SBIR krever prinsippet etterforsker være ansatt i selskapet på tidspunktet for tildeling og varigheten av prosjektet. Prinsippet etterforsker kan være ansatt ved forskningsinstitusjonen eller selskapet for STTR award. Også STTR krever at det skal være en CRADA mellom selskapet og forskningsinstitusjon der 40% av arbeidet er utført i selskapet og 30% av arbeidet er utført ved forskningsinstitusjonen (sbir.gov). Begge programmene er veldig bra for små bedrifter. Programmene tildele penger for fase I og II. Finansieringen beløpet i fase I, som er dedikert bare til forskning, er mellom $ 70,000- $ 150 000 for seks måneder fra SBIR og 12 måneder fra STTR. Fase II er fokusert på forskning og utvikling og finansiering varierer fra $ 750,000- $ 800 000, og i noen tilfeller $ 1 million. Fase II bridge gir støtte på $ 1 million / år i 3 år, og dette er å fylle ut økonomiske gapet mellom fase II til produkt kommersialisering. Ulempen er at andre aspekter av selskapet som beskytter og voksende selskapets åndsverk blir neglisjert.

Venture Capital (VC) gir støtte til tidlig stadium bioteknologibedrifter i slutten av fase II og tidlig fase III. Venture kapital kommer vanligvis fra institusjonelle investorer og formuende privatpersoner sammenslåtte sammen av verdipapirforetak som Toucan Capital. Avkastningen kommer vanligvis i form av IPO eller salg av selskapet i 2-3 år. Dette blir sett på som en ulempe og ganske stressende for noen gründere som føler seg stresset i går offentlig eller selge sitt selskap. En annen ulempe er entreprenøren ikke lenger vil ha 100% eierskap i selskapet, tar VC en prosentandel. For en bedrift å få oppmerksomheten til en VC, må firmaet tro på at selskapet vil operere i en milliard dollar markedet og har potensial til å gjøre $ 100 millioner dollar i omsetning i fem år, og bli solgt for $ 400 millioner, exit, ( allbusiness.com). På grunn av slike høye standarder, kan mange gode oppstartsselskaper ikke få VC finansiering som Spectrum Bioscience. Det er et serviceselskap som gir en sårt tiltrengt service og det ikke oppfyller kriteriene for en VC. Når selskapet har VC finansiering, en fordel med tilskuddet er at det tillater bedriften å utvide og ikke hylla til bare forskning og utvikling. Selskapet kan også få støtte fra ledelsen for å lede produkt til markedet. En annen er at det ikke er et lån som må tilbakebetales.

Avhengig av entreprenør målsetting for selskapet, venture kapital og føderale midler er begge gode måter å få starte opp penger, men på grunn av kriteriene for å motta føderal finansiering det er umulig å få begge samtidig. Dersom selskapet er 51% eller mer eies av ventureselskaper, da selskapet ikke kan kvalifisere for føderal finansiering, SBIR. Venture Capital har vært på kant med SBA i år på grunn av restriksjoner på berettigede. Venture Capital firmaer tror denne begrensningen er tåpelig og det negativt vondt regjeringen og skattebetalerne fordi ventureselskaper finansierer de mer lovende start-ups og mindre lovende start-ups får SBIR penger. Dette oppfattes som et slikt problem av venture kapital firmaer at National Venture Capital Association og bioteknologisk industri Organization fikk hus og Senatet er involvert for å endre restriksjonene (bostonvcbolg.typepad.com). Som det står i dag, støtter huset VCS og Senatet favoriserer noen begrensninger til VC eide selskaper (bizjournals.com). En uformell undersøkelse foretatt viste at ca 80% av små bedrifter var imot store ventureselskaper som eier og kontrollerer små bedrifter som konkurrerer om SBIR finansiering (zyn.com). Hvis denne bevegelsen er vellykket, er spørsmålet som kommer sinnet til mange tidlige stadium selskaper som søker økonomisk støtte er vil det være nok SBIR penger tilgjengelig for ikke-VC finansiert oppstartsselskaper? Jonathan Cohen, administrerende direktør i 20/20 Gene Systems, en gjestetaler, er i motsetning til eliminering av restriksjonene fordi VC finansierte selskapene ville ha en urettferdig fordel over tidlige gründerbedrifter. VC selskaper er mer etablert og mer sannsynlig å lykkes og et selskap bare starte opp har ikke hatt anledning til å etablere seg og SBIR finansiering er for det formålet.

Gründeren må vite kriteriene når du arbeider med disse ulike finansieringsmuligheter. Gründeren / gründer må vite når og hvor mye kontroll de ønsker å gi avkall på, som i å drive selskapet eller selskapet går offentlig når du arbeider med Venture Capital firmaer. Føderal finansiering og Venture kapital gi penger som ikke trenger å være smelt men handelen er at kravet til 51% av begge enheter gjør det vanskelig for entreprenøren, som fører til SBIR, VC kontrovers. Engel investorer ser ut til å være mer overbevisende og mildere, selv om de har forventninger, men som økonomien strammer så gjør engel investorenes penger, så vel som andre investorer. Selskapet må forlate Inkubator etter endt utdanning eller kanskje før hvis de benchmarks ikke er oppnådd, men selskapet har lang levetid etter å forlate. Med TEDCO og CIT, har selskapet å tilbakebetale pengene, men det kan holde IP-rettigheter og eierskap. Mulighetene for tidlig finansiering har sine fordeler og ulemper knyttet til dem. Gründeren må finne hva som passer for dem.


3 kommentarer


  1. Charles Bavington
    2 juni 2009

    Som grunnlegger av et tidlig stadium biotech Jeg har brukt det meste av finansieringskilder beskrevet - personlig, familie, engler, myndigheter. Den neste fasen krever VC penger, som ikke er tilgjengelig for øyeblikket. I dagens klima kontanter er kritisk så det er viktig å generere inntekter via en hybrid modell og bootstrap virksomheten for en stund.

  2. Amit Alexander Charan
    13 april 2012

    Faktisk er det en god nettside for å få kunnskap om bioteknologiske + forvaltningsoppgaver. Jeg skulle ønske du kunne videresende flere papirer på min e-post som jeg prøver å jobbe med slike nye emner.
    Takker du i påvente.

    Er. Amit Alexander Charan
    Assisterende Professor,
    Institutt for MCE, JSBB, SHIATS,
    Allahabad, India

Legg igjen en kommentar