Globalisering av farmasøytisk innovasjon
Her er en kopi av talen jeg holdt på American Chemical Society møte, om bruk av patent informasjon å spore globalisering:
Sjekk ut det. Jeg tror funnene vil overraske deg!
Her er en kopi av talen jeg holdt på American Chemical Society møte, om bruk av patent informasjon å spore globalisering:
Sjekk ut det. Jeg tror funnene vil overraske deg!
En ny rapport fra DrugPatentWatch.com profiler de ledende forskere, amerikanske delstater og land ansvarlige for legemidler godkjent i løpet av de siste ti årene.
Rapporten inneholder:
Her er en kort liste over de beste narkotika oppfinnere:
| Inventor | US State / Land | Antall patenter |
|---|---|---|
| Wong, Patrick S. | California | 24 |
| Theeuwes, Felix | California | 17 |
| Ebert, Charles D. | Utah | 17 |
| Chaudry, Imtiaz A. | New Jersey | 17 |
| Ayer, Atul D. | California | 16 |
| Mandeville, III, W. Harry | Massachusetts | 16 |
| Sequeira, Joel A. | New York | 15 |
| Ogawa, Yasuaki | Japan | 15 |
| Rand Paul K. | Storbritannia | 15 |
For mer informasjon, se http://www.DrugPatentWatch.com/reports/ .
Dette er en student papir fra 2010 endelige prosjekter i NIH Foundation for Advanced Education i Sciences 'TECH 366 - Bioteknologi ledelse. Studentene ble bedt om å fortelle en historie basert på kurset forelesninger, og å utvide med generelle lærdommer om bioteknologi selskapets ledelse.
Patent Analysis: Et verktøy for å gjøre strategiske forretningsmessige beslutninger
Eric Norman
Det tar 10-15 år og over en milliard dollar for å utvikle et medikament, og få det til markedet. En gang i markedet, bare to ut 10 medikamenter generere inntekter som langt overstiger sin forskning og utviklingskostnader [1]. Av narkotika nådde det kommersielle markedet mindre enn en tredjedel blir storfilmer, narkotika som tjener eller overstige en milliard dollar i omsetning. Dette er tallene for suksesshistorier, i den farmasøytiske industrien en ut av 10 000 kjemiske forbindelser oppdaget er funnet gunstig og trygt for kommersialisering [2]. I møte med disse tallene, kan et selskap virkelig vokse seg stor nok og diversifisere nok gjennom fusjoner og oppkjøp for å sikre stabilitet og fremtidige fortjeneste? Jeg tror at en endring er nødvendig, og at endring er minimering, fokus og partnerskap. Denne ideen er ikke ny for det har blitt gjort i en 2004 BusinessWeek artikkel [3]. Men som med alle store ting, skifter retning er langsom og kostbar. I den endelige nødvendigheten av denne endringen vil det være et større behov for markedsanalyse og strategiske beslutningsprosesser for nye narkotika utvikling som en måte å minimere investert forskning og utvikling dollar og senere, risiko. Siden innovasjon driver markedet og innovasjon hviler på immaterielle rettigheter hovedsakelig sikret ved patenter, tror jeg at patent analyse kan bli hjørnesteinen for markedsanalyse og strategiske beslutninger.
Som en måte å understreke patent analyse som en markedsføring og forretningsstrategi verktøyet jeg har utviklet et flytskjema bestående av en integrerende modell av ressursgrunnlaget-visning og Porters fem krefter, som begge er ofte brukt for å vurdere risiko og potensielle verdien av nye virksomheter og narkotika utvikling. Selv om patent analysen ikke ta opp alle saker som omfattes av denne forretningsmodellen, serverer patent analyse som en økonomisk tilnærming for å avgjøre en fokusert markedsføring området, risiko for nye narkotika utvikling, og potensielle verdien av et stoff ved å se på følgende spørsmål: Hva er mine ressurser (IP)? Hvordan kan jeg best bruke min IP? Hvordan skiller mitt innovasjon fra det av mine konkurrenter? Hvem er mine konkurrenter? Hva er de potensielle markeder? Hvordan overfylt er disse markedene? Hvem er innovatørene, ledere og henger etter i disse markedene? Er det IP etableringshindringer i dette markedet? Det er sannsynlig retningen på markedet? Hva vil det ta å være konkurransedyktig i dette markedet?
Figur 1: Ressurs-basert visning (7): Oversikt over ressurs-basert visning og Porters fem krefter som hovedsakelig brukes for markedsanalyse.
Patent analyse begynner med en patentering og frihet til å drive søk. Disse to søkene vil gi relevant "teknikkens" som avgjør om din innovasjon er patenterbar og har ingen IP impedans til kommersialisering. Neste, basert på den kjente teknikk en rekke aktuelle patenter kan samles og Patent henvisningsanalyse kan gjøres. Ocean Tomo, den ledende intellektuell kapital Merchant Bank, har vært innovatører i patent analyse siden 2003 og har utviklet ulike unike måter å bruke Patent Citation analyse [4,5]. Spesielt har Ocean Tomo brukt Patent henvisningsanalyse som en måte å fastslå slektskap av patenter for å vurdere potensielle rettssaker problemer. Imidlertid kan modifikasjoner av denne analysen bringe frem en liste over potensielle markeder at innovasjon kan ha bruk og potensielle partnere for å bygge samarbeid for å utnytte disse markedene. I hovedsak gjennom å utforske forholdet mellom patent og andre patenter det er et potensial for å generere ekstra inntekter og / eller diversifisering gjennom: lisensiering del av teknologier til ikke-konkurrenter, til å sette opp forskning partnerskap utnytte et åpent marked, eller i -lisensiering en bestemt teknologi som vil tillate deg å utvide markedet base eller opprette flere IP sperrer for å hindre andre fra å komme inn i markedet. En ekstra bruk av Patent henvisningsanalyse, også benyttet av Ocean Tomo, er å lage kategorier av 'hot tema' og 'neste generasjons' patenter (figur 2). Hot Topic patenter er generelt eldre patenter som har et stort antall siteringer av patenter som utvider en rekke teknologier. De pleier å være patenter som fører til industristandarder, disruptive teknologier, og / eller gjort en betydelig innvirkning på tvers av ulike bransjer. "Neste generasjon" av patenter siterer to eller flere av disse "hot topic 'patenter. The 'neste generasjons' patenter skal representere patenter som er bedre og nyskapende på en industristandard, noe som tyder på at markedet adopsjon skal være raskere med disse teknologiene som motsetter seg til selve disruptiv teknologi. Dernest gir denne analysen innsikt i potensielle markedet retning og hvem innovatørene er for en bestemt teknologi gruppen. Disse analysene bør underbygges gjennom Patent Count Analysis [5]. Patent teller analyse legger opp antall publiserte (public) patenter, utstedt, og forlatt for et teknologikonsern å vurdere markedet stasjonen / trekke i en gitt industri, Jo større antall patenter blir arkivert og vedlikeholdes på en bestemt bransje til større er sannsynligheten for at det er et lønnsomt og voksende marked for å støtte investeringer blir gjort i de intellektuelle egenskaper. Videre oppdeling patent teller ved eierskap gir et inntrykk av markedslederne, og hvor aggressivt de er i å bruke patenter til å hindre andre fra å komme inn i markedet. Venter på analyse, kan den beste business strategi være å lisensiere teknologien til mer aggressive selskapet eller søke et samarbeid med en av de rivaliserende selskaper som har tilnærmet lik markedets størrelse. Motsatt til dette, et stort antall forlatte patenter tyder på at det ikke er nok penger blir gjort i bransjen til å rettferdiggjøre fortsetter med patent prosessen og pådra seg ekstra avgifter eller betale patent vedlikehold avgifter. Under disse omstendigheter kan det være bedre å gi avkall på patentering av teknologien og enten lisensiere teknologien billigere enn det ville koste å gjenskape teknologi eller gjøre teknologien tilgjengelig for alle som "god vilje" regning.
En siste fordel med patent analyse er verdsettelsen av dine immaterielle egenskaper for fusjon og oppkjøp, rettstvister, og / eller avgifter. Analysene diskutert over kan også brukes til å løse tre problemer som ligger til grunn for verdsettelsen av intellektuell eiendom: potensielle søksmål saker, potensiell verdi av teknologien (substituerbare, 'neste generasjons "-teknologi, hot markedsområde, og potensial til å bli implementert i flere markeder ), og den potensielle verdien av markedet (markedet konkurrenter, konkurrent markedet størrelse, samt et voksende marked). Ved å ta opp disse spørsmålene kan du ha en klar idé om risiko involvert i narkotika utvikling og / eller forretningsutvikling og kan bedre utnyttet en mer passende diskonteringsrente for beregnet verdi bestemmes av tradisjonelle markedet-base, asset-base, eller inntekt-base tilnærming for verdivurdering. Oppsummert er varens verdi påvirket av sin knapphet og alternativ bruk. Patent analyse reflekterer knapphet og alternativ bruk av et produkt ved å skissere marked tilgjengelighet, behov i markedet, markedet størrelse, og markedet konkurrenter.
I konklusjonen, gjennom regelmessig bruk av patent analysen vil du være i stand til å ta narkotika utvikling, IP porteføljeforvaltning, forretningsstrategi og forretningsutvikling grupper sammen, ved hjelp av en integrerende tilnærming til å redusere forskning og utvikling utgifter gjennom målrettede forskningsprosjekter og / eller partnerskap . Som en enkelt gruppe, kan de kollektivt bruke patent analyse for å bedre posisjonere selskapet for fremtiden gjennom innovasjon og innovative strategier.
Referanser
En. (Farmasøytisk forskning og produsenter av Amerika, legemiddelindustrien profil 2010 (Washington, DC: PhRMA, mars 2010)
2. (Davidson, L og Greblov G. Den farmasøytiske industrien i den globale økonomien (2005) Indiana University Kelley School of Business)
3. Arnst C, Barrett A, og Arndt M (2004) Avtagende av The Blockbuster Drug. BussinessWeek 18 oktober (http://www.businessweek.com/magazine/content/04_42/b3904034_mz011.htm)
4. Malackowski JE, Barney JA, Cardoza K, Walker MD, og Gray C., (2006) Innovasjon Måling: The Economic Impact of Patent Verdi: Forretninger materialet på Ocean Tomo, LLC og Ocean Tomo Federal Services, LLC. Kontakt jmalackowski@oceantomo.com eller 312-327-4400.
5. Malackowski JE og Barney J (2009) Patent Tilskrivelser til aksjeavkastningen. Forretninger materialet på Ocean Tomo, LLC og Ocean Tomo Federal Services, LLC. Kontakt jmalackowski@oceantomo.com eller 312-327-4400.
6. Pohl M (2002) Patent Gartner Studies: deres bruk i strategisk forskning planlegging. Farmasøytiske Patent Advokater, Pohl & Assoc. LLC. Kontakt: Mark.Pohl @ LicensingLaw.net
7. Grant RM (1991) The Resource-basert teori om konkurransefortrinn. California Management Review 33:114-135
Om forfatteren
Eric Norman mottok sin Ph.D. i nevrovitenskap ved Universitetet i Pittsburgh. Eric har brukt mange år drive vitenskapelig forskning og har fått en bred kunnskap om nevrofysiologi som kulminerte i en rekke vitenskapelige artikler. Jobber for tiden på NIH Office of Technology Transfer (OTT), bringer Eric hans vitenskapelige kunnskap og kritisk tenkning ferdigheter til utvikling av markedsføringskampanjer rettet mot å fremme tidlig stadium teknologier tilgjengelig på NIH og FDA. Som en sterk interesse og personlig lidenskap, studerer Eric bruk av patent analyse og hvordan det kan brukes i næringsutvikling.
Dette er en gjest innlegg fra BiotechBlog leser Viren Konde. Har du et svar på Viren sin post? I så fall kan du svare i kommentarfeltet nedenfor.
Den nylig lederartikkel på " Åndsverk og bioteknologi innovasjon: For å beskytte eller ikke beskytte "av Dr Yali Friedman, administrerende redaktør av Journal of Commercial Bioteknologi var tankevekkende og førte til denne skrive opp. Den redaksjonelle vekt på immaterielle rettigheter forskjeller mellom utviklingsland og industriland, og deres narkotika produsenter på spørsmål om patenter, prisregulering, og forskning og utvikling investeringer innen bioteknologi. Merknadene viser at de utviklede landene, blir den "teknologi produsenten 'har favorisert sterke immaterielle rettigheter til motiv innovasjon og tilsynelatende handel, mens utviklingslandene blir de' teknologi forbrukernes har utnyttet fordelene av det til mye lavere pris ved å bygge en svakere beskyttelse av åndsverk system.
Selv om det er logisk at alle land, uansett, utvikle og utviklet, bør tilby den sterkeste åndsverk mulig beskyttelse, er det antatt at det ikke er noen juridiske definisjoner av "utviklet" og "utviklingsland" land. WTO-medlemmer har annonsert for seg selv om de er "utviklet" eller "utviklingsland" land, med et åpent alternativ til å utfordre avgjørelsen av et medlem for å gjøre bruk av bestemmelsene tilgjengelige for utviklingslandene. Det ble også antatt i avtalen at de utviklede landene må maksimumsposisjonene IP regimer, som de er gir svært innovative og sterke IP regimer de nødvendige insentiver i denne forbindelse. På den annen side utviklingsland krever minimalistisk IP regimer, som de er neppe nyskapende og er ofte netto importører av teknologi. Disse normene har også dannet grunnlaget for 1970-indiske patentloven for "utvikling India '. Endringene i indiske patentloven i tide [indiske Patent (Amendment) Acts fra 1999, 2002 og 2005] har kjørt India til 'nyskapende (produktforskriften Patenter) regime "i sin intellektuelle eiendom politikk.
I dag, selv om, fortsetter India å forbli en "voksende" country, det er også ansett som en "teknologisk dyktige ', og derfor som en innovativ utviklingsland. Derfor, i nåtiden, de eldre definisjoner av intellektuell eiendom basert på forskjellene mellom industriland versus utviklingsland kan ikke forholde seg til India. Noen utviklingsland som India er mer vitenskapelig avanserte enn andre som et resultat av flere tiår med investeringer i utdanning, medisinsk infrastruktur og produksjonskapasitet. India er vert for flere narkotika produksjonsanlegg som er godkjent av US Food and Drug Administration enn noe annet land enn USA. Indias bioteknologi industrien klarer å posisjonere seg på styrken av oppdragsforskning, klinisk forskning og kontrakt produksjonstjenester sammen med salg av off-patent biologiske i det lokale så vel som lett regulerte markeder i Midtøsten, Afrika og Asia.
Dessverre gjør Indias patent regimet ikke ser ut til å være tilfredsstillende til den utviklede verden gitt at India har skjønt "teknologisk kompetente" i visse teknologiske sektorer som programvare og legemidler ennå ikke sett noen betydelige nivåer av "innovasjon" i biomedisinsk verktøyet sektorer som bioteknologisk produkter og prosesser. Nylig kritiserte USA-baserte Bioteknologi Industry Organization (BIO) Indias patentlovgivning og Office of the US Trade Representatives holdt India (og noen andre land) på USTR er "Priority Watch List" for å bringe Indias patentlovgivning mer på linje med vestlige IP-beskyttelse. Klart, det er noen problemer og bekymringer som trenger avklaring og som vil bli diskutert her, for eksempel patentering kriteriene etter § 3 (d), og sørge for tvangslisensiering i den indiske patentloven, prisen kontroll og kostnaden forskjell på innovatør versene generiske bioteknologi narkotika, TRIPS-mandat på klinisk databeskyttelse og eksklusivitet, og også den pre-og post-stipend patent opposisjonen bestemmelser som brukes av indiske biogeneric produsenter.
- Viren Konde
Med utstedelse av data eksklusivitet for romanen biologiske re-fremvoksende i nyhetene, vil jeg gjerne presentere to argumenter som vil bli publisert i kommende utgave av Journal of Commercial Bioteknologi:
Hvorfor dataeksklusivitet er den nye patentbeskyttelse
Peter J Pitts, Senter for medisin i offentlighetens interesse
Oppfølging på biologisk legemiddel konkurranse - Ingen behov for nye markedsføring exclusivities
Michael S Wroblewski (a) og Elizabeth A Jex (b)
a) kontor for politisk planlegging, Federal Trade Commission
b) FTC kontor for politisk planlegging
Yali Friedman bor i Washington, DC og er forfatter av Building Bioteknologi og andre bøker , grunnlegger av DrugPatentWatch , og sjefsredaktør i Journal of Commercial Bioteknologi . 
Siste kommentarer