Nauka biotechnologii jest trudne. R & D mogą być nieprzewidywalne, a większość produktów potrzebne do zgody, zanim będą mogły być sprzedawane. Ale firm biotechnologicznych też trzeba się martwić o innych problemów, takich jak kwestie zarządzania. Przypadek diadycznymi tych ilustruje niektóre z często pomijanych-wyzwania w komercjalizacji biotechnologii.
Mark Emalfarb założony diadycznymi w 1979 roku jako dostawca narzędzi kamiennych prania dżinsów. Kiedy celulaza enzymatycznych technologie mycia kamienia pojawiły się one zagrożone wykorzystanie diadycznymi na pumeksu kamieni. Zamiast walczyć z tej zmiany, firma starała się poza zupełnie nowy pierwszych dostawców celulazy i opracowali obiecującą grzybicze systemu ekspresji, z potencjałem do produkcji dużych ilości złożonych białek i enzymów, w tym celulaza. Możliwości istnieją również w celulozowego produkcji biopaliw i produkcji narkotyków.
Jak to często bywa w dynamicznych branż, innowatorzy mogą być blindsided przez nieoczekiwanych wyzwań. Wiosną 2007 diadycznymi uświadomił sobie operacyjnych i finansowych nieprawidłowości w swoich azjatyckich oddziałów. Badanie przeprowadzone pod nadzorem zarządu Komisji Rewizyjnej, że Emalfarb że świadomie ukrywane fakty dotyczące tych nieprawidłowości, które doprowadziły do jego rozwiązania.
[Przedstawiciel diadycznymi zdecydował się nie komentować w tej sprawie, a zamiast tego skierował mnie do swojej informacji prasowej, archiwa ]. Raport szczegółowo swoje uzasadnienie wypalania Emalfarb nie oznacza bezpośredniego malfeasance, ale twierdzi, że Emalfarb nie biorą silne wystarczających działań , aby zatrzymać off-the-książki i podatku uchylaniu transakcji.
Emalfarb, który utrzymuje, że jest niewinny, jest największym akcjonariuszem diadycznymi i walczy by odzyskać kontrolę nad firmą. W lutym 2008 Emalfarb i dwa fundusze hedgingowe, które łącznie posiadają ponad 50% udziałów, wystosował list do firmy z żądaniem dymisji nowego prezesa i dwóch członków zarządu. Co ciekawe, mimo protestów tej grupy reprezentującej pakiet kontrolny w spółce, walka o kontrolę trwa.
Niestety, jest to sprawa bez wyraźnego zwycięzcy. Niezależnie od tego, które będą kierować firmą w przyszłości cena akcji została zdziesiątkowana, a możliwości rozwoju z pewnością został osiągnięty. Zamiast skupiać się na rozwoju zastosowań technologii diadycznymi na podstawowych, założyciel i firmy zaangażowane są w batalie prawne.
[Aktualizacja: Emalfarb odzyskała kontrolę nad spółką ]

![[Facebook]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/facebook.png)
![[Google]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/google.png)
![[Full]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[Twitter]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/twitter.png)
![[Email]](http://www.biotechblog.com/wp-content/plugins/bookmarkify/email.png)













































comment… read it below or add one } {1 komentarz ... to poniżej lub dodać jeden }
Myślę, że w tym przypadku jeden, który stracił większość to były prezes Mark Emalfarb, ponieważ jego godność była w stosie. Został poproszony o dobrowolne zrezygnować z jej zarządu i stwierdzono acused ukrywania faktów.
trackbacks } {3} trackbacków