Ziskovosť a Siroty: Úloha Cena a stimuly v štyroch rôznych trhoch

To je študent papier z 2010 záverečných prác v NIH nadácia pre ďalšie vzdelávanie v prírodných vedách "TECH 366 - Biotechnológia konania. Študenti boli požiadaní, aby rozprávať príbeh založený na kurze prednášok a rozšíriť všeobecné poučenie o riadení biotechnologická spoločnosť.

Ziskovosť a Siroty: Úloha Cena a stimuly v štyroch rôznych trhoch
Nate Hafer

Vývoj liekov je dlhý, drahé, ťažké a zložité. Vzhľadom k vysokým nákladom na vývoj nových liekov, sa mnoho spoločností neuvažovať o vývoji lieku, ak existuje možnosť mať "trháku" $ 1 miliarda na rok v predaji. Existujú dva hlavné faktory, ktoré ovplyvňujú liek, je schopnosť dostať sa k tomuto 1000000000dolar prah: trhové veľkosti a ceny. Vzhľadom k tomu, veľkosti trhu zvyšuje, môže relatívne náklady na liečivá znižovať a naopak. Farmaceutické spoločnosti tradične sa snažili maximalizovať veľkosť trhu pre výrobok pri zachovaní relatívne nízkej ceny (1).

Mnoho faktorov môže ovplyvniť rozhodnutie vstúpiť na trh s novou zlúčeninu. Niektoré z týchto faktorov zahŕňa náklady na vývoj, konkurenčné prostredie, súčasný uspokojiť naliehavú potrebu duševného vlastníctva, postavenie zlúčeniny, ako aj potenciálnu veľkosť trhu. V priebehu semestra som sa stal predovšetkým záujem dozvedieť sa viac o určovaní cien liekov a ako drogy Konečná cena môže ovplyvniť rozhodnutie vstúpiť na nový trh. V tomto článku sa budem preskúmať niektoré zo základných faktorov, ktoré ovplyvňujú cenu liečiv. Následne sa považujem za použitia Orphan Drug fungovať ako nástroj pre pobádať pri vývoji nových liekov na ojedinelé a zanedbávaných chorôb, ktoré by nemali byť ziskový v rámci tradičného modelu. Najmä sa zameriam na štyri kategórie liekových a zvážiť, ako nové modely určovania cien liekov a Orphan Drug Act poskytnúť stimuly pre vývoj nových liekov. V niektorých prípadoch sa tieto sily pracujú spoločne na vytvorenie ziskové produkty s výhodami pre ojedinelé ochorenia drog označenie, zatiaľ čo v iných prípadoch lieky skutočne nemôže dosiahnuť senzačného stave, ale môže napriek tomu využiť na ojedinelé ochorenia stimulov.

Ak chcete začať, musíme zvážiť, ako sa ceny tradične určená pre drogy a biologických materiálov. Niet divu, že je cena nového farmaceutického často stanovené rovnakými faktormi, ktoré ovplyvňujú cenu každého spotrebiteľa dobré. Po prvé, je dôležité pochopiť súčasnú hodnotu produktov na trhu. Potom je pridaná hodnota nového výrobku v priebehu existujúcich produktov stanovená (2). Tento jednoduchý prístup je sťažené niekoľkých ďalších dôvodov. Po prvé, systém zdravotnej starostlivosti je unikátny z mnohých ďalších trhoch v tom, že osoba, ktorá prijíma tovar alebo služby (v tomto prípade farmaceutického) zvyčajne nie je platiteľom. Miesto tretia strana (často poisťovňa alebo vládny program, ako je Medicare, Medicaid, a ministerstvo pre záležitosti veteránov-VA) zaplatí náklady. V mnohých prípadoch sa záujmy a ochota tretej strany prijať a zaplatiť určitú cenu, môže byť iný ako záujmy osoby prijímajúce liek. Ďalším aspektom pri stanovovaní ceny lieku je, či stanoviť cenu na základe všetkých nákladov plus marža za účelom dosiahnutia zisku alebo platby, rovnako ako trh schopný uniesť. Znova platí, že cenu, ktorá je pre pacienta nie je rovnaká ako cena tretia strana sa bude zaoberať.

Počas niekoľkých posledných desaťročí alternatívny prístup k dosiahnutiu 1 miliardy dolárov tržieb sa objavil. Odborné ošetrenie, najmä pre určité typy rakoviny a zriedkavých chorôb, sa objaví na trhu, ktoré ponúkajú veľké výhody pre malé skupiny pacientov. 1 miliardy dolárov prah skutočná situácia na trhu robil to veľmi ťažké pre mnoho rokov k rozvoju liekov na ojedinelé ochorenia a zanedbané. Spolková vláda riešiť to v roku 1983 s priechodom Orphan Drug Act, ktorý bol navrhnutý tak, aby rad stimulov na podporu pri vývoji nových liekov pre tieto indikácie (3). Droga má nárok na status osiroteného diela, ak postihuje menej ako 200.000 ľudí v Spojených štátoch. Pre najviac sa rozdeliť tento program bol veľmi úspešný, pretože rad liekov schválených pre zriedkavými ochoreniami výrazne zrýchlil v rokoch, pretože zákon bol prijatý (4). Niektoré stimuly na rozvoj liekov na ojedinelé ochorenia zahŕňajú 50% zľavu na dani pre klinické náklady na vývoj, sedemročný výhradného práva na trhu pre schválené výrobky, vzdanie sa práva na licenčné poplatky, protokolov, podporu a poskytnutie podpory. Zaujímavé, že niektoré spoločnosti boli schopní využiť týchto osirelých stimulov a tiež boli schopní vyvinúť veľmi výnosné lieky. Ako je to? Firmy boli schopní využiť trhových stratégií cenovej účtovať vysoké ceny za lieky, ktoré ponúkajú značné výhody. V tomto prípade sa firma dostáva dvojitý prínos pre ojedinelé ochorenia označenie a podstatné príjmy.

Zvyšok tohto článku preskúmava štyri rôzne smery drog údajmi, ktoré sú oprávnené na ojedinelé ochorenia: Terapia označenie pre ojedinelé ochorenia, cielené medicína, zanedbávaných chorôb a zdravotných protiopatrení. Toto preskúmanie nie je vyčerpávajúci, ale upozorňuje na to, čo vidím ako všeobecné trendy u týchto rôznych liekových skupín. Aj skúmať veľkosti trhu a cenovej potenciál týchto produktov, a pokúsim vysvetliť, prečo boli (alebo neboli) schopní dosiahnuť senzačného stave.

Prvý príklad je liečivá na ojedinelé ochorenia. Vo veľkej časti, lieky pre tieto označenia boli schopní využívať výhody pre ojedinelé ochorenia drog označenie a veľké príjmy. Tento prístup bol propagovaný Genzyme, a od tej doby úspešne nasledovali ďalšie podniky. Vzhľadom k tomu, tieto lieky sa zvyčajne týkajú iba niekoľko tisíc ľudí v USA, ktoré sú oprávnené na status osiroteného diela. Okrem toho, výrobcovia liekov úspešne platia veľmi veľké množstvo a presvedčil poisťovne a iné tretie strany poplatníkov na pokrytie nákladov na tieto lieky. Dôvodom je, že v mnohých prípadoch sa jedná o život zachraňujúce výrobky, ktoré významne zlepšujú kvalitu života pacienta. Z hľadiska nákladov, je lacnejšie pre tretie strany platcu povinnosť spotrebiteľa splatiť veľké ceny za liečbu, než platiť za alternatívy, ktoré by inak predstavujú štandard starostlivosti. Pretože nie sú k dispozícii žiadne alternatívy, môže spoločnosť poplatok $ 100,000 - 300,000 dolárov ročne na liečbu a dostane platbu (5). Nabíjaním stovky tisíc dolárov za liečebný cyklus iba niekoľko tisíc pacientov je spoločnosť schopná dosiahnuť $ 1 miliardu prah a vziať výhod ďalších stimulov ponúkaných v rámci sirotu liečiv zákona.

Druhý príklad sa týka liečiva, ktoré sú vybrané na základe špecifických kritérií, alebo pacientov klinickej biomarkerov. Tento prístup bol nazývaný osobným, stratifikovanom alebo cielená medicína (pre prehľadnosť budem používať termín targeted liek celej). Koncept je v tomto prípade určiť biomarkerov, ktorý sa zameriava terapia konkrétnej populácie, ktorá má vysokú pravdepodobnosť, že reakcia na liečivo. Teoreticky to je atraktívna voľba, pretože populácia pacientov, ktorá je s najväčšou pravdepodobnosťou reagovať na liek boli dopredu vybraná a preto klinické štúdie by mala byť kratšia, lacnejšie a rýchlejšie. Prínosom pre priemysel príde ako cielenú terapiu označuje populáciu pacientov, ktorá je výrazne dostatočne malé, aby nárok na Orphan Drug stave. Použitie týchto zásad, môžete produkt potrebuje menej času na získanie povolenia, ktoré v podstate rozširuje patentovú ochranu a zároveň využívať výhody osirelých stimulov. Kritici sa pýtajú, prečo by spoločnosť naháňať sa na trh, ktorý je zámerne bol urobený malý ako tento prístup je v rozpore s tradičným trháku drog modelu. Avšak, tento model môže byť užitočné v prípade, že umožňuje, aby liek dosiahnuť rýchlo na trh, kde je možné vytvárať príjmy a otvoriť dvere pre ďalšie schválenie pre iné indikácie.

Tento cielený liek prístup bol veľmi úspešný pre niekoľko produktov. V týchto prípadoch lieky dosiahnuť senzácia typu úrovne predaja a môže využívať výhody pre ojedinelé ochorenia drog stave. Dva známe príklady sú Novartis je Gleevec a Amgen Epogen. Gleevec pôvodne získal status osiroteného u pacientov s chronickou myeloidnej leukémiou. V priebehu posledného desaťročia liek pokračoval získať ďalšie povolenia a teraz je licencovaný pre sedem osirelých označenie a označenie celkových 10 (6). Aj s týmito rozličných indikáciách celkovej populácie pacientov zostáva relatívne malý (medzi 50-100,000 pacientov), ​​a pretože tento liek je tak efektívne, že spoločnosť je schopná účtovať prirážku (odhad 40,000 dolárov / rok) a tretej party platcami sú ochotní zaplatiť ( 1, 7). Epogen nasleduje podobný príbeh. Pôvodne udelený status osiroteného a schválený na liečbu chudokrvnosti, ktorá má skončiť zlyhaním obličiek a anémiou spojenou s HIV, bol Epogen neskôr schválený k anémie spôsobenej chemoterapiou, veľký a lukratívny trh. Predaj Epogen bolo viac ako 2,5 miliardy 2009 (8).
Zanedbávaná ochorenia predstavujú tretiu skupinu indikácií, ktoré využili osirelého označenie. Kým tieto choroby majú vysoký výskyt po celom svete, sú vzácne v Spojených štátoch, a preto sú oprávnené pre status osiroteného diela. Na rozdiel od predchádzajúcich dvoch príkladoch, však, cena a príjmy úspechy zanedbávaných ochorení boli oveľa skromnejšie (9). Niekoľko úvah pomôcť vysvetliť, prečo tieto produkty teraz opustených stimuly, ale všeobecne nemajú účtovať prirážku alebo generovať veľké predaja. Pretože mnoho ľudí postihnutých týmito chorobami žije v rozvojových krajinách, predajný potenciál týchto produktov je malý. To je preto, že súkromné ​​osoby nemôžu dovoliť produktov a poistenie alebo iné tretie strany platcov nie sú. Akonáhle licencií, špeciálne cenové stratégie a partnerstvá sú stanovené v týchto krajinách dodávať tieto lieky vôbec alebo veľmi zníženú cenu. Z toho môžeme vidieť, že aj ak sa postihnutá populácia je veľká, môže plátci dovoliť len veľmi malú cenu.

Rozpoznanie tohto vývoja liekov výzvu, americká vláda sa objaví pripravení prijať iný prístup k urýchlili svoje úsilie o licenčných výrobkov na zanedbávané ochorenia. Nedávno National Institutes of Health (NIH) začala liečiv v zriedkavých a zanedbávaných ochorení (TRND) program v Úrade výskum zriedkavých chorôb (10). V marci 2010 vydal tento úrad žiadosť o informácie (RFI) na identifikáciu zlúčenín, ktoré dávajú nádej na vzácne a zanedbávané indikácia (11). NIH je obzvlášť zaujíma o látky, ktoré boli zastavil zo strategických alebo finančných dôvodov. RFI uvádza, že vláda plánuje licencovať a rozvíjať niektoré z najsľubnejších protidrogových programov. Toto rozhodnutie vlády je v podstate priznaním, že tieto údaje nepredstavujú potenciálne ziskový trh. Bez dostatočnej trhovej sily na podporu rozvoja v týchto oblastiach, vláda plánuje sponzorovať a vykonávať prácu vnútorne zlepšiť dobro. Tento prístup nie je bezprecedentné, pretože podobná vládne úsilie bolo vyvinúť lieky a vakcíny spojeneckých vojsk proti tropických chorôb a biologických bojových látok počas druhej svetovej vojny (12). Ako vyššie uvedené príklady ukazujú, potenciál populácie pacientov zanedbávaných chorôb, zatiaľ čo veľké, väčšinou žije v rozvojových krajinách, kde je kapacita platiť poistné za lieky zachrániť život veľmi obmedzený. Ako taký, cenové firmy môžu účtovať je veľmi nízka a ponúka malú motiváciu pre vývoj produktov. Neziskových organizácií a vládne agentúry sú všeobecne len subjekty, ktoré vyvíjajú lieky na zanedbávané ochorenia. V tomto prípade je sirota označenie sám neposkytuje dostatočnú motiváciu pre priemysel k rozvoju týchto liekov.

Poslednú kategóriu výrobkov, aby zvážila, je zdravotná protiopatrenia (ICM). Ide o výrobky, ktoré budú použité na vznikajúce zdravotné ohrozenia, pandémie, alebo chemických, biologických, rádiologických alebo jadrových teroristických hrozieb. Pre najviac sa rozdeliť tieto údaje predstavujú veľmi obmedzené trhy, na ktorých americká vláda je jediným kupujúcim, a ako taký je rozumné, aby tieto lieky na ojedinelé ochorenia označenie. V skutočnosti, spoločnosti používajú tento prístup pre výrobky schválené Cyanokit (na otravu kyanidom), pyridostigmín (na nervový Soman plynu) DTPA (k urýchleniu odstránenie americia, plutónium a curia z tela) a pruská modrá (pre urýchlenie odstránenie cézia a tália z tela). Sponzori tiež použité na ojedinelé ochorenia a dostal označenie pre antraxu a kiahne liečby, aj keď tieto výrobky nie sú dosiaľ schválené FDA (13).

Aká je cenová situácia a potenciálne výnosy u týchto výrobkov - sú skôr cielenej liečby alebo zanedbávané choroby? Na povrchu je možné, že tieto výrobky môžu byť schopní účtovať vyššiu cenu, pretože naplniť kritickú potrebu proti smrtiacej agentov. Avšak celý rad politických a ekonomických otázkach je ťažké si predstaviť, že tieto produkty budú poskytovať značné výnosy z dôvodu vysokej ceny. Federálne zákony schválené v rokoch 2004 a 2006 vytvoril 5600000000dolarů fond na podnecovanie rozvoja MCM. Tento fond je určený pre zadávanie verejných zákaziek na MCM, ktoré sú schválené FDA a ukazuje, že existuje trh pre tieto produkty. Bohužiaľ počet nových MCM bolo veľmi obmedzené v priebehu posledných 5 rokov, a pretože existuje málo výrobkov nakupovať, boli časti fondu bola zameraná na iné účely. Niektorí odborníci tvrdia, že tento fond musí byť podstatne vyššia poskytnúť väčšiu motiváciu priemyslu vyvíjať produkty pre všetky z týchto hrozieb (14).

Myslím, že je len malá šanca, že sa to stane hneď z niekoľkých dôvodov. Po prvé, schodok verejných financií na rekordnú úroveň, a verím, že je politická vôľa k podstatnému zvýšeniu výdavkov. Navyše, vláda má tendenciu aby ste platili najnižšiu cenu liekov, ktoré sa kupuje pre VA a Centra pre Medicare a Medicaid Services (15, 16). Napokon, tam je 2.001 príklad cenových rokovaní ciprofloxacín (Cipro) medzi spoločnosťou Bayer a vládou USA. Cipro je účinný proti antraxu, a vláda mala záujem o nákup väčšieho množstva lieku počas desí antraxu list. Typicky vláda zaplatí veľkoobchodné ceny pre Cipro. V tej dobe, Cipro bol chránený patentom v USA, ale bol preč patent v mnohých krajinách, tak generické verzie lieku existovali a boli ľahko dostupné v zámorí. Niektorí členovia Kongresu hrozí použiť povinnej licencie (moc má vláda schváliť akékoľvek drogy it zvolí, zvyčajne aby mohla kúpiť všeobecné na významné úspory nákladov) na nákup generických verzií Cipro, pokiaľ Bayer nesúhlasil s nižšou cena dohodou. Nakoniec americká vláda vyjednala cenu až jednu štvrtinu ceny na veľkoobchodnom trhu (17, 18). Verím, že by vláda použiť rovnakú taktiku kupovať žiadny MCM pri ohrození verejného zdravia. Konečne, mnoho výskumných a vývojových nákladov MCM sú hradené vládou na rozdiel od súkromného sektora. V tomto prípade, pretože vláda pomáha (štátom financované) spoločnosti rozvíjať MCM, argument môže byť, že by mali byť schopní kúpiť konečnej licenčný výrobok za zvýhodnenú cenu. Zo všetkých týchto dôvodov sa domnievam, že MCM teraz stimuly, ktoré poskytuje pre ojedinelé ochorenia drog označenie, ale nebude schopný generovať značné príjmy z poplatkov vyššiu cenu.

Drogová cien hrá významnú úlohu pri rozhodovaní o tom, či alebo nie vyvinúť liek. S 1 miliardy dolárov ročne príjmov ciele, môžu spoločnosti dosiahnuť túto sumu na základe počtu ošetrených pacientov a náklady na liečbu. Odhadnúť, že nie je rozumné očakávať dosiahnutie tohto 1000000000dolar mark cez vysokotlakové počtu pacientov alebo vysoké náklady, iné stimuly ako je zákon Orphan Drug bola vyvinutá, aby podnecovala rozvoj vzácnych a zanedbávaných chorôb. Pre najviac sa rozdeliť tento zákon bol veľký úspech, av niektorých prípadoch spoločnosti boli schopné vyvíjať výrobky, ktoré teraz osirelých stimuly a tiež generovať značné príjmy. Tieto prípady zahŕňajú zriedkavými ochoreniami, a cielenej liečby, kde je značný úžitok z liečby a platiteľov, ktoré si môže dovoliť vysokú účtovanú cenu. Zanedbávaných ochorení a ICM môžu ťažiť z označenia na ojedinelé ochorenia, ale sú oveľa menej pravdepodobné, že značné príjmy. Zostáva otvorenou otázkou, či dodatočné stimuly by mali byť považované za týchto údajov, ktoré budú aj naďalej rozvíjať v pomalom tempe.

Referencie
1.. Trusheim, M. et al., Nature Reviews Drug Discovery, 6:287-293, 2007.
2.. Gregson, G. et al, Nature Reviews Drug Discovery 4:. 121-130, 2005.
3.. US Food and Drug Administration, Orphan Drug Act, http://www.fda.gov/forindustry/developingproductsforrarediseasesconditions/overview/ucm119477.htm, prístup 27.května 2010.
4. Cote, T. et al, Nature Review Drug Discovery, 9:. 84-85, 2010.
5. Friedman, Y. Stavebné biotechnológie, 3. vydanie. Logos Press, s 157, 2008.
6. Gleevec písomnej informácii. http://www.pharma.us.novartis.com/product/pi/pdf/gleevec_tabs.pdf, prístup 27.května 2010.
7. Orphan Drug Market Úlovky Pharma oko. Yahoo Finance, http://finance.yahoo.com/news/Orphan-Drug-Market-Catches-ibd-2653919238.html?x=0&.v=1 sprístupňoval 27 mája 2010.
8.. Amgen Tlačová správa 25. januára 2010 http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?year=2010&releaseID=1378596 Prístup 27.května 2010.
9.. Villa, S. et al. International Journal of Health plánovanie a riadenie, 24: 27-42, 2009.
10.. National Institutes of Health, Therapeutics pre vzácnych a zanedbávaných chorôb, http://www.rarediseases.info.nih.gov/Resources.aspx?PageID=32 prístupné 27.května 2010.
11.. Program na Advance Vývoj drog Látky, vzácnych a zanedbávaných chorobách, Sprístupnené 27.května 2010.
12.. Hoyt, K. vestník politiky verejného zdravia, 27: 38-57, 2006.
13. FDA aplikácií, hľadanie Označenie Orphan Drug a osvedčenia, http://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/index.cfm sprístupňoval 27 mája 2010.
14.. Matheny, J. et al. Biologická bezpečnosť a Bioterorizmus: bioobrany stratégie, prax a veda, 5: 228-238, 2007.
15. Congressional Budget Office Správa Ceny značkových drog do vybraných federálnych programov, jún 2005.
16.. Vláda Office zodpovednosti, Lieky na predpis: Prehľad prístupov ku kontrole predpis výdavky na protidrogovú politiku vo federálnych programov. Správa GAO-09-819T, jún 2009.
17. Bayer Polovičky Cena za Cipro, ale súperi Ponuka drogy zadarmo, Keith Bradsher, The New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/26/business/26CIPR.html, pôvodne publikoval 26.októbra 2001, sprístupnené 27.května 2010.
18.. Národ Napadnutá: droge Rush pre Cipro a globálne vlnky, The New York Times, Pôvodne Publikované 17 októbra 2001, sprístupňoval 27 mája 2010.

O autorovi:

Nate Hafer je v súčasnej dobe AAAS Science and Technology Policy Fellow na NIH. Predtým pôsobil na federáciu amerických vedcov a bola vedecká a technická politika Graduate Fellow na národnej akadémií. On přjímal jeho Ph.D. v molekulárnej biológii z Princeton University a jeho BS v odbore biológia z Pennsylvania State University. Ten môže byť dosiahnutý na nathanielhafer@gmail.com .