Etiquetes Avisos etiquetats amb "L'Índia"

Índia

Aquest és un lloc de convidat per Ian Scoones, STEPS Centre , Universitat de Sussex, Regne Unit

Fa una dècada, la biotecnologia estava sent promocionat com la pròxima gran cosa. Sobre la base dels èxits del sector de les TI, BT (biotecnologia) va ser, es va argumentar, va proporcionar una plataforma per al creixement, la innovació, la creació d'ocupació i més. Llavors, què va passar després? Un recent seminari organitzat conjuntament pel Centre de Polítiques Públiques a l'Institut Indi de Gestió a Bangalore, l'Associació de Biotecnologia Led Empreses i el Centre STEPS, i recolzat per UKIERI, va explorar aquesta pregunta.

Certament, l'expectació al voltant de la biotecnologia no ha desaparegut. La pàgina web del Govern de l'Estat de Karnataka proclama:

"Karnataka s'ha convertit en una destinació d'inversió indiscutible per als inversors de tot el món, que ofereix grans oportunitats de negoci en tots els sectors ... La seva capital, Bangalore, ara una marca global té el clúster de biotecnologia més gran de l'Índia, encertadament anomenat com Biotech capital de l'Índia. Bangalore s'ha disparat en el nou mil·lenni. Una megalòpolis polsant, un refugi per IT-BT i Fortune -500 empreses i avui destí d'inversió més popular del món ".

Però quines són les realitats darrere de la volta? Ian Scoones (STEPS Centre) va reflexionar sobre alguns dels canvis en l'última dècada des que es va dur a terme la investigació sobre el sector de la biotecnologia emergents. A l'altra banda de l'Índia el sector sense dubte ha crescut. D'acord amb la enquesta BioSpectrum-ABLE de 2011, va creuar la marca d'ingressos de $ 4 mil milions. Però no va créixer tan ràpid com s'esperava, ni crear tants llocs de treball. Els 'grans èxits' patents van prometre fa una dècada, com a part de les canonades de les empreses de nova creació no es va materialitzar, i els desafiaments regulatoris han seguit afectant la indústria.

Dit això, alguns èxits importants s'han registrat. Biocon, l'empresa de biotecnologia insígnia a Bangalore dirigit per Kiran Muzumdar Shaw, ha anat vent en popa. Una flotació massivament excés de sol·licituds en 2004, ha portat a un creixement interanual des de llavors. En general, el sector de la biotecnologia ha crescut al voltant d'un 20% cada any; un assoliment impressionant, fins i tot a través de la crisi global de finals dels anys 2000. Una comparació de les empreses 'top 15' (diapositiva 11) pels ingressos totals del sector a 2003-04 i 2010-11 mostra un nou domini de les empreses de collita pròpia. Una tendència notable ha estat el creixement del sector agro-biotecnologia. Fa una dècada, el cotó Bt va ser llançat oficialment per Monsanto-Mayhco, i des de llavors ha ampliat de forma massiva, amb tot un seguit d'empreses que en la genètica de propietat i que incorporen en la seva germoplasma. El resultat és que en 2010-11, un terç dels 'top 15' empreses de biotecnologia a l'Índia són el comerç de cotó Bt.

No obstant això, amb algunes excepcions (potser només Biocon, Serum Institute i Panacea Biotec), la majoria de les empreses de biotecnologia segueixen sent petites, depèn de les aliances externes, i en el cas de l'agro-biotecnologia gairebé completament dependent de la tecnologia Bt de Monsanto. Llavors, què va passar amb el model de descobriment i la innovació que es promociona a l'any 2002, mitjançant el qual les empreses locals creixerien sobre la base de les noves tecnologies, fomenta a través de la inversió en R i D? Això ha passat en àrees importants, incloent una gamma de vacunes, algunes molècules importants de drogues canonada estan provant actualment i una aplicació dels cultius Bt desenvolupat localment. No obstant això, no han sorgit els realment grans avenços. Com Vijay Chandru (Life Sciences Strand i ABLE) va posar "No hi ha hagut una segona Biocon".

Per què és això? És el sistema d'innovació biotecnològica Bangalore alguna manera deficient, o es tracta d'un patró normal, que es reflecteix en la resta del món? La discussió seminari va reflexionar sobre això. Certament, als EUA, el sector biotecnològic està dominat per unes poques grans empreses, amb molts altres donant suport a aquests en un entorn de ràpid el volum de negocis molt dinàmic. Clústers tecnològics se suposa que són els motors del creixement, aprofitant les sinergies geogràfiques, enllaços a centres acadèmics i les inversions estatals estratègiques. Ha passat això a l'Índia? A l'Índia, les agrupacions han sorgit - a Bangalore, Hyderabad, Mumbai, Pune i en altres llocs - però com dinàmica han estat? Els participants al seminari van suggerir que està prenent temps per a aquestes agrupacions per madurar, i que els avantatges comparatius diferents són només ara es troba. Hi va haver opinions trobades sobre els beneficis de la competència entre els clústers - diuen entre Bangalore i Hyderabad - i la sensació que no s'està realitzant tots els avantatges de la proximitat a la part superior de rang institucions científiques.

De fet, un dels grans punts de venda de Bangalore com una destinació de biotecnologia ha estat sempre la presència del prestigiós Institut Indi de Ciències i el Centre Nacional de Ciències Biològiques, juntament amb tota sèrie d'universitats d'enginyeria i tecnologia. Vol Top experiència científica en les ciències biològiques, la informació i l'enginyeria deu, pel que diu la teoria, donar lloc a una major capacitat d'innovació. Mentre es mou s'han fet en CDII, BCN i en altres llocs per vincular la ciència bàsica amb aplicacions comercials, això només ha influït en la cultura i la pràctica de la ciència en aquestes institucions al marge de l'última dècada, i els vincles entre la ciència i els negocis segueixen sent febles.

I què passa amb l'aplicació de la ciència per al desenvolupament? Amb el model de la ciència-negoci està influenciada pels fluxos de finançament, propietat de la patent i el control del mercat, l'oportunitat de les empreses de biotecnologia per desenvolupar tecnologies que responguin a les necessitats locals massives de la pobresa, la mala salut, les males condicions ambientals, l'angoixa agrària i així successivament segueixen sent estructuralment limitat. El primer ministre, Manmohan Singh, va defensar al Congrés de la Ciència de l'Índia al gener de 2012 ha de començar a "lidiar amb els desafiaments de la pobresa i el desenvolupament". I va continuar: "Es diu que la ciència és sovint preocupat pels problemes dels rics, fent cas omís dels enormes i en molts aspectes dels problemes més desafiadors dels pobres i els desfavorits". Innovació, va argumentar, ha de ser per a benefici social, no només amb fins de lucre.

Aquestes són les bones paraules. Sovint es repeteixen en el context de l'Índia, on la pobresa i la desigualtat continuen creixent, mentre que el PIB mostra un 7% (o més) les taxes de creixement. A l'Índia, hi ha una gran demanda de baix cost, les biotecnologies apropiades a l'Índia, i molts dels que són a la "base de la piràmide 'pot permetre cada vegada més d'ells. Una creixent classe mitjana també té noves exigències - existeixen, es va assenyalar, els diabètics 50m a l'Índia. No obstant això, l'estructura actual de la indústria de la biotecnologia, amb algunes notables excepcions, no pot respondre a aquestes demandes. Les patents estan en mans de les grans empreses, el finançament s'orienta als mercats del nord, i les capacitats tecnològiques i de negocis estan influenciats per un / model europeu d'Estats Units.

Llavors, ¿quina nova existeixen innovacions 'inclusives'? Com Ravi Kumar (XCyton) va explicar, el diagnòstic mèdic és una important àrea de creixement, la millora de l'eficàcia de les respostes de salut pública, i reduir els costos dels pacients. Els potencials de kits de PCR portàtils per al diagnòstic en l'atenció de salut rural són significatius, per exemple. Igualment, com Vijay Chandru ha assenyalat, hi ha cada vegada més potencial en el camp de la 'biosimilars' (compostos biològics genèrics sense patent). Baixa producció de cost dels productes farmacèutics importants bé pot obrir-se, Chirantan Chatterjee (IIM-B) va explicar, ja que centenars de productes importants són alliberats de restriccions de patents en els propers anys. El mercat innovador actual en productes biològics s'estima en al voltant de $ 270 bilions de, amb un enorme potencial per al desenvolupament d'alternatives de baix cost. D'acord amb el PODER-PWC Visió 2020 Estratègia Biopharma , després de l'expiració de la patent, un potencial de mercat global de $ 40-50bn pot sorgir en els propers anys, tot i que es van trobar amb nombrosos obstacles legals. Potser és en aquesta àrea on la biotecnologia índia realment prosperar. Com va observar Vijay Chandru, mentre que 'Marca l'Índia (i potser sobretot Bangalore) està dominada pel sector de les TI, potser la major contribució global en el camp de la tecnologia en els últims decennis ha estat el desenvolupament i subministrament de medicaments genèrics de baix cost per el món.

Quins són aleshores els reptes del futur per al sector biotecnològic indi? S'ha parlat molt del suport de l'Estat i de la inversió , la "matrona" que Peter Evans parla de. Però ha estat el suport estatal ben dirigida en l'última dècada? La majoria creu que no té. El Biotech Park Bangalore Helix ha estat plena de controvèrsia, i no ha fet més enlairat. El suport de l'Estat per al finançament primerenca ha millorat, però ¿què passa amb el finançament de la propera etapa?, Van preguntar els participants. En una indústria tan complexa com la biotecnologia, les devolucions són sovint lent i incert, i els paral·lelismes amb TI i els èxits de desenvolupament de programari de Infosys, Wipro i la resta són inadequats.

I després hi ha les polèmiques desafiaments entorn de la regulació . Vijay Chandru va argumentar que el "geni ha sortit de l'ampolla". La biotecnologia és enormement poderós, però també potencialment enormement perillós, va dir. "Realment necessitem tenir un bon procés de regulació en el lloc", ha assenyalat. "I hem de fer-ho aviat, o no hi haurà tota mena de caos". Tothom està d'acord en que la regulació de la biotecnologia a l'Índia necessita una reforma. Hi ha massa, responsabilitats superposades, mandats poc clars i un munt de paperassa. Retards regulatoris resulten en pèrdues d'ingressos per a les empreses, i la manca de transparència i procediments poc clars són frustrants per als sol·licitants i opositors per igual. El desastre sobre l'albergínia Bt (albergínia / albergínia) que va dominar els titulars en 2010, il·lustra els límits del sistema actual. S'ha proposat - una autoritat independent amb un mandat clar i procediments simplificats - l'Autoritat Reguladora de Biotecnologia de l'Índia. Però en el seminari, el seu disseny va ser objecte de molta crítica. Leo Saldhana (Grup de Suport per al Medi Ambient) va presentar els resultats d'una crítica exhaustiva del projecte de llei . Es condemnatòria en diversos fronts. L'Autoritat proposta és vista de centralitzar la presa de decisions; barrejar la promoció del sector amb la regulació, creant un conflicte d'interessos; ser democràticament inexplicable, no reconèixer els múltiples nivells de govern; ser excessivament dependent de l'experiència tecnocràtica estreta; invalidar altres lleis importants (incloent la Llei de Dret a la Informació); i ignorar les preocupacions del públic, de manera que l'objecció i protestar impossible. Els participants al seminari van coincidir en que "és necessari un replantejament important".

Biotech a Bangalore conserva el bombo i la gran part de l'esperança de fa una dècada. Avui, però, els comentaristes són més optimistes sobre els potencials. El sector és clarament pròspera, però d'una manera diferent al que estava previst. Com va explicar Chirantan Chatterjee , models de la ciència-business més híbrids estan sorgint de canviar entre la innovació / descobriment i la investigació de genèrics imitació / contracte. Això pot ser una expectativa més realista, i que pot capturar el potencial de producció de biosimilars, els diagnòstics basats en la genòmica i més. No obstant això, la direcció de la innovació segueix sent una preocupació, així com la diversitat d'aplicacions i la distribució de beneficis. El seminari va concloure que molt es podria fer més pels estats i el govern d'unió per construir la indústria, incentivar empresaris, crear vincles amb la diàspora, forjar vincles entre la ciència, l'enginyeria i la gestió de la formació, protegir i donar suport a les empreses emergents i la innovació directa cap a la principis d'inclusivitat, la reducció de la pobresa i la sostenibilitat que els indis converses Primer Ministre de.

Aquest és un lloc de convidat de lector BiotechBlog Viren Konde. Té una resposta al missatge de Viren? Si és així, pot respondre a la secció de comentaris.

La recent editorial sobre " La propietat intel·lectual i la innovació de la biotecnologia: Protegir o no protegir "pel Dr. Yali Friedman, Cap de Redacció de la Revista de Biotecnologia Comercial va ser suggerent i va conduir a aquest reportatge. L'editorial va emfatitzar en les diferències de protecció de la propietat intel·lectual entre els països en desenvolupament i desenvolupats, i els seus fabricants de medicaments sobre les qüestions de patents, els controls de preus, i les inversions en investigació i desenvolupament en el sector de la biotecnologia. Les observacions indiquen que, els països desenvolupats, sent el «productor de tecnologia" han afavorit una forta protecció de la propietat intel·lectual per a la innovació i la motivació pel que sembla el comerç; mentre que els països en desenvolupament són els "consumidors de tecnologia s'han aprofitat els beneficis de la mateixa a un cost molt menor per la construcció d'un sistema de protecció de la propietat intel·lectual més feble.

Tot i que és lògic que tots els països, ja sigui, en desenvolupament i desenvolupats, haurien d'oferir la més forta protecció de la propietat intel·lectual és possible, es creu que, no hi ha definicions legals de "desenvolupats" i els països "en desenvolupament". Els membres de l'OMC han anunciat per si mateixos si són països "desenvolupats" o "en desenvolupament", amb una opció oberta per impugnar la decisió d'un membre a fer ús de mecanismes a disposició dels països en desenvolupament. També es creia en l'acord que els països desenvolupats necessiten règims de propietat intel·lectual maximalistes, ja que són altament innovador i règims de propietat intel·lectual forts proporcionen els incentius necessaris referent a això. D'altra banda, els països en desenvolupament requereixen règims de propietat intel·lectual minimalistes, ja que són gairebé innovadora i amb freqüència són importadors nets de tecnologia. Aquestes normes també han constituït la base de Patents de l'Índia de la Llei 1970 per al "desenvolupament de l'Índia '. Les esmenes a la Llei de patents de l'Índia de manera oportuna [Patents de l'Índia (Esmena) Actes de 1999, 2002 i 2005] han portat a l'Índia per 'innovadora (patents de producte) de règim "en la seva política de propietat intel·lectual.

Avui en dia, tot i que, l'Índia continua sent un país "en desenvolupament"; també es considera un "tecnològicament competents ', i per tant com un país en desenvolupament innovador. Per tant, en els temps actuals, les definicions anteriors de propietat intel·lectual basats en les diferències entre els països desenvolupats enfront dels països en desenvolupament no poden relacionar-se amb l'Índia. Alguns països en desenvolupament com l'Índia són científicament més avançats que uns altres, com a resultat de dècades d'inversions en educació, infraestructura mèdica, i la capacitat de fabricació. Índia alberga més instal·lacions de fabricació de medicaments que han estat aprovats per l'Administració d'Aliments i Drogues de qualsevol país que no sigui els Estats Units. Indústria de la biotecnologia de l'Índia està aconseguint posicionar-se en la força d'investigació per contracte, la recerca clínica i serveis de fabricació per contracte juntament amb les vendes de productes biològics sense protecció de patents en els àmbits local, així com els mercats regulats a la lleugera a l'Orient Mitjà, Àfrica i Àsia.

Desafortunadament, règim de patents de l'Índia no sembla ser satisfactori per al món desenvolupat atès que l'Índia, tot i que "tecnològicament competent" en certs sectors tecnològics com el programari i els productes farmacèutics encara no han presenciat cap nivells significatius de la "innovació" en els sectors de serveis públics biomèdiques com biotecnològic productes i processos. Recentment, l'Organització de la Indústria Biotecnològica seu als Estats Units (BIO) va criticar la llei de patents de l'Índia i de l'Oficina dels Representants de Comerç dels Estats Units va mantenir l'Índia (i altres països) en la "Llista de Vigilància Prioritària" de la USTR per tal d'harmonitzar la legislació de patents de l'Índia més en línia amb proteccions de propietat intel·lectual occidentals. Clarament, hi ha algunes qüestions i preocupacions que necessiten aclariment i que es discutiran aquí, com els criteris de patentabilitat en la secció 3 (d), i la provisió de llicències obligatòries a la Llei de patents de l'Índia; el control de preus i la diferència de cost de l'innovador versos medicaments genèrics de biotecnologia; el mandat sobre els ADPIC en matèria de protecció de dades clíniques i l'exclusivitat; i també les disposicions de l'oposició de patents prèvies i posteriors a la concessió utilitzats pels fabricants de biogenéricos indis.

- Viren Konde