Schlagworte Beiträge mit "Innovation" getaggt

Innovation

Ich bin von der Füllung der Pipeline-Konferenz in Boston, wo ich einen Vortrag über pharmazeutische Globalisierung zurück.

Die Kontrolle der Arzneimittel Innovation ist der Schlüssel für die nationale Sicherheit, die öffentliche Gesundheit und die wirtschaftliche Entwicklung. Wir wissen, dass ein großer Teil der späten Entwicklungsphase hat im Ausland gegangen, aber die Frage bleibt: Wo sind Drogen erfunden? Mit dem DrugPatentWatch Datenbank zeige ich ein Modell pharmazeutische Globalisierung verfolgen mit Patenten und zeigen die Standorte der pharmazeutischen Innovation. Mehr dazu finden Sie die Folie Deck im Handumdrehen:

Die türkische Antwort auf den Innovations Punktzahl ich in der generierten für sie Scientific American Weltanschauung Scorecard war ziemlich klar. Sie interpretieren ihre geringe Punktzahl - 39. aus 48 Ländern gemessen - als Hinweis, dass sie weiterhin " vermisse die Biotech-Bahn . " Die Hauptgründe für die Türkei geringe Punktzahl, sind:

  • Relativ schwachen Schutz des geistigen Eigentums
  • Relativ geringe Intensität der Biotechnologie-Aktivitäten
  • Relativ schwache Kapitalverfügbarkeit für Biotechnologieunternehmen
  • Relativ schwache Bildungsleistung von Wissenschaftlern
  • Relativ geringe FuE-Ausgaben von inländischen Unternehmen

Die Lösung für die Verbesserung der Türkei Stehen scheint ziemlich klar - zu stärken IP, Umsetzung von Programmen die die Schüler zu Naturwissenschaften zu studieren, und der Unterstützung von Investitionen in Unternehmensgründung und F & E. Aber, sind diese nicht einfache Änderungen. Wie Indien hat in ihrem gesehen Streit über Novartis Glivec Patente kann die Stärkung der IP-Schutz bedeuten Ausgleich kurzfristiger inländischen Interessen mit dem Zukunftspotenzial der Auslandsinvestitionen. Förderung von Unternehmensgründungen und die Entwicklung der Wissenschaftler kann auch eine Herausforderung sein. Meine aktuelle Studie der Standorte der pharmazeutischen Wirkstoff Erfinder kamen zu einem überraschenden Ergebnis: die dominierenden Länder sind die Legacy-Pharma Ländern. Trotz der erheblichen Investitionen, noch aufstrebenden Märkten zu messbaren Ergebnissen in Innovation zu produzieren.

Also, was ist die Türkei, zu tun? Ich denke, dass es ein bisschen hart zu sagen, dass sie auch weiterhin, um den Zug zu verpassen. Viele Länder bemühen, Biotechnologie-Industrie zu entwickeln und nicht, trotz bedeutender Investitionen Fortschritte zu zeigen. Die Türkei ist mit einer starken Unternehmenskultur gesegnet, und kann 'im Zug ", wenn sie sich entscheiden, Patienten nachhaltig zu unterstützen. Der Schlüssel zur Entwicklung einer stärkeren Biotechnologie-Industrie ist es, weiterhin zu finden und zu klaren Innovationshürden. Fallbeispiele aus der ganzen Welt sind im Überfluss vorhanden - die Herausforderung besteht darin, zu identifizieren und umzusetzen, die die Türkei am besten geeignet sind Lösungen.

Die dritte Ausgabe des Scientic amerikanische Weltsicht ist jetzt verfügbar unter www.saworldview.com .

In dieser neuesten Ausgabe, die ich weiterhin meine vergleichende Bewertung der Biotechnologie Innovationsumfeld in verschiedenen Ländern. Ich auch weitere Highlights:

  • Welches Land ist die Heimat der meisten Drogen Erfinder?
  • Welches Land hat die größte Biotechnologie-Patentanmeldungen Intensität?
  • Welches Land hat die größten relativen Biotechnologie Forschung und Entwicklung auszugeben?
  • Welches Land hat die meisten der globalen Zusammenarbeit auf Innovation?
  • Welche Region hat die am schnellsten wachsende Drogenmarkt?
  • Welches Land hat die größte Arzneimittelmarkt?
  • Welches Land hat die längste Zulassungsverzögerung
  • Welches Land hat die meisten Publikationen auf dem Gebiet der Biotechnologie?
  • Welches Land ist der größte Exporteur Medikament?
  • Welches Land hat die stärksten Biotechnologie-Märkte?

Ich habe auch die Zahl der Länder, die 48 in diesem Jahr, gemessen von 38 im Vorjahr.

Die Antworten auf diese Fragen werden Sie überraschen. Für Antworten auf diese Fragen und vieles mehr finden Sie im Scientific American Worldview Projekt www.saworldview.com

Dieses Papier ist ein Abschlussprojekt von der NIH-Stiftung für Höhere Bildung in den Naturwissenschaften TECH 366, ein Kurs in der Biotechnologie-Management

Neglected Disease Drug Development: Anreize für den Erfolg

Dr. Jason Chong

Wie werden Behandlungen für vernachlässigte Krankheiten entwickelt?

In der Vergangenheit haben die pharmazeutische Forschung und Entwicklung (F & E) von Medikamenten durch den privaten Sektor, um die profitabelsten Medikamente machen getrieben. Unabhängig von den therapeutischen Nutzen, die ein Medikament unterbieten, werden Drogen-Entwickler auf die Behandlung von Krankheiten, die die reichste der Welt (1) verursachen, zu konzentrieren. Leider D die hohen Kosten (1 Mrd. US $), die lange Leitungen (10-15 Jahre) und hohe Ausfallraten der Arzneimittel F & Pharma-Investment in Medikamenten-Kandidaten, die nicht zu Preisen, die Entwicklungskosten zu erholen würde verkauft werden können, nicht aus, generieren hohe Gewinne und Belohnung Aktionäre. Diese Einschränkungen für die Medikamentenentwicklung gelegt haben es extrem schwierig gemacht mit herkömmlichen Wege, um Behandlungen für vernachlässigte Krankheiten endemisch in der Dritten Welt zu schaffen.

In den letzten zehn Jahren haben sich Produktentwicklungspartnerschaften (PDPs) als eine Möglichkeit, sich den Herausforderungen mit der Entwicklung der biomedizinischen Behandlungen für vernachlässigte Krankheiten assoziiert etabliert. PDPs sind eine Variante der Public Private Partnerships und deren Ziel ist es, zu entdecken, zu entwickeln und zu liefern medizinischer Technologien und Behandlungen, die die Belastung durch vernachlässigte Krankheiten zu lindern würde. PDPs werden von Organisationen, die öffentliche, private akademische und zivile Bereiche der ersten und der Dritten Welt zusammen stricken zusammen. Durch grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen den vier Sektoren, zu empfangen und Fördermittel zu verwalten für F & E, Hebelwirkung in Form von Sachinvestitionen aus dem privaten Sektor, technische Aufsicht und Portfoliomanagement, verhandeln Preise von Medikamenten, IP ihrer medizinischen Technologien verwalten, Medikamente verteilen in einer Weise, sie dass gewährleistet einen gleichberechtigten Zugang und ordnungsgemäße Verwendung der Produkte, und stellen Infrastruktur wie klinischen Standorten in der Dritten Welt (2). Oft konzentriert sich jeweils auf einen bestimmten PDP vernachlässigte Krankheit (oder ein paar) und Technologien, die die Krankheitslast zu lindern würde.

PDPs haben eine gewaltige Rolle bei der Veränderung der Landschaft vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung gespielt. Vor ihrer Gründung, waren die vernachlässigte Krankheit F & E-Pipelines praktisch leer: nur 16 von 1.393 Medikamente zwischen 1975 und 2000 entwickelt wurden, waren für vernachlässigte Krankheiten (3). Seit 2009 entwickelt und lizenziert PDPs 12 Arzneimittel, Impfstoffe und Diagnostika und haben 32 Kandidaten in späten Phase der klinischen Studien (2). Einige bedeutende und vielversprechende Kandidaten gehören der MVI / GSK RTS, S Impfstoff gegen Malaria (Phase III), die Aeras TB-Impfstoff (Phase IIb) und neuartige Malariamittel von der Medicines for Malaria Venture (MMV), die OZ 439 (Phase IIa) umfassen und AZCQ (Phase III). Derzeit gibt es mehr als 26 PDPs, die in der medizinischen Produktentwicklung beteiligt sind, und sie zu verwalten mehr als 140 Medikamente, Impfstoffe und diagnostische Projekte in ihrer Entwicklungspipeline seit über 13 vernachlässigte Krankheiten (2).

Wie wird die Forschung und Entwicklung für vernachlässigte Krankheiten finanziert?

Laut der 2010 G-FINDER (Global Förderungs von Innovation for Neglected Diseases) Bericht, der weltweiten Investitionen in vernachlässigte Krankheit F & E für innovative Produkte überwacht; ca. US $ 3.19 Milliarden im Jahr 2009 investiert (4). Die weltweite Wirtschaftskrise hat zu einer Reduzierung der Mittel aus mehreren Gebern und Regierungen geführt. Trotz dieser Mängel, vernachlässigte Krankheit Finanzierung von ~ 250 Mio. USD gegenüber dem Vorjahr.

Der größte Geber war der öffentliche Sektor, der US beigetragen 2100000000 $ oder 66,5% der Gesamtmittel (4). Die Top 3 Spendern des öffentlichen Sektors waren die Vereinigten Staaten, Großbritannien, und die Europäische Kommission, die US beigetragen $ 1460000000, US $ 152.600.000, und US $ 118.300.000 bzw. und machten 82,4% der gesamten öffentlichen Finanzierung. Überraschend, Brasilien und Indien waren die Top-7 und oben 9 öffentlichen Geldgeber mit Spenden von US $ 31.800.000 und US $ 24.600.000 auf. Die philanthropischen Sektoren wurden als nächstes mit Beiträgen von US $ 654.000.000 oder 20,5% des Gesamtbetrags. Davon die Bill und Melinda Gates-Stiftung war der größte Geber mit Beiträgen von US $ 567.200.000, oder 86,7% aller philanthropische Finanzierung. Der private Sektor einen bedeutenden Beitrag als drittgrößter Anbieter mit einem Gesamtbeitrag von US $ 411.200.000, was 12,9% der Gesamtbeträge. Aus dem Privatsektor, US $ 337.900.000, oder 82,2% der gesamten privaten Sektor Spenden, wurde von multinationalen pharmazeutischen Unternehmen gespendet. Ca. US $ 530.000.000, oder 16,6% der gesamten Gelder des Publikums, philanthropischen, und im privaten Sektor wurden die Produktentwicklungspartnerschaften (PDPs), von denen 485,6 Mio. US $ oder 91,6% gingen nur 12 PDPs zugeordnet.

Die Finanzierung für die Krankheiten war sehr schief mit HIV / AIDS, TB und Malaria erhalten fast 71,9% der Gesamtmittel für Forschung und Entwicklung im Jahr 2009 (4). Obwohl HIV, TB und Malaria sah für das Jahr 2009 eine Aufstockung der Mittel, im Jahr 2009 ihren Gesamtanteil des gesamten sank geringfügig von 72,8% in 2008 bis 71,9% Dies ist ein Spiegelbild einer gleichmäßiger verteilt Finanzierung vernachlässigte Krankheit Bereichen als in den Vorjahren . Trotz dieser Veränderung, Durchfallerkrankungen, Lungenentzündung und andere ebenso hoher Belastung Erkrankungen wie von Behinderungen bereinigte Lebensjahre (DALYs) gemessen wird, die weniger als 8% der Gesamtförderung.

Wie können wir Privatwirtschaft Anreize für vernachlässigte Krankheit Arzneimittelentwicklung?

In den letzten zwei Jahrzehnten war es üblich, Investitionen in vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung, um zu helfen zu verbessern, die Schwierigkeiten und Unsicherheiten in der Medikamentenentwicklung Anreize. Insbesondere eine Fülle von innovativen "Push- und Pull" Mechanismen wurden eingeführt, um die privaten Investitionen anzulocken. "Push" Mechanismen Reduzierung der F & E-Kosten und Risiken für die Industrie, dass sie Investitionen des privaten Sektors in Richtung Erzeugung neuer Medikamente zieht. Im Gegensatz dazu "pull" Mechanismen machen den Markt attraktiver für Investitionen lohnend Unternehmen für wieder Meilensteine ​​oder Abschluss Phasen der Produktentwicklung.

"Push" Mechanismen:

Produktentwicklungspartnerschaften (PDP)

Die Produktentwicklungspartnerschaft (PDP) ist die bevorzugte "Push-Mechanismus", um vernachlässigte Krankheit F & E zu fördern. Die Medicines for Malaria Venture (MMV), die Aeras globale TB Vaccine Foundation, der International AIDS Vaccine Initiative (IAVI) und das Programm für Geeignete Technologie in Health (PATH) haben wie die oben PDPs in vernachlässigte Krankheit Medikamentenentwicklung entstanden und erhalten ein kombiniert ~ 300 Millionen US $ in die Finanzierung im Jahr 2009 (4). Berichte zeigen, dass in der nahen Zukunft, viele Medikamente und Impfstoffe in den PDP-Pipelines für die späten Stadium klinischer Studien zu qualifizieren. Prüfung aller solcher Kandidaten exorbitanten Mengen an Finanzmitteln und Ressourcen, die weit übertreffen wird Stufen aus den Vorjahren erfordern. Erhöhte Geberfinanzierung, Kostensenkungsmaßnahmen, Priorisierung von Wirkstoffkandidaten und effiziente Mobilisierung von Ressourcen unter den PDPs wird dafür benötigt, um zum Tragen kommen. Als einen Schritt in diese Richtung haben mehrere PDPs Kostensenkungsmaßnahmen umgesetzt und die Mobilisierung von Ressourcen durch die Auslagerung von F & E. Im Jahr 2011 wurde Quintiles als bevorzugte Auftragsforschungsinstitut (CRO) für 14 PDPs und der Global Health Product Development Partnership Consortium (5) benannt. Kombinierte Auslagerung von F & E zu einer CRO wie Quintiles stellt sicher, kosteneffektive Nutzung der PDP-Finanzierung durch die Verringerung Redundanz der erforderlichen Ressourcen und gleichzeitig ein hohes Maß an Fachservice von erfahrenen Profis.

(4) HIV / AIDS, Tuberkulose und Malaria: Obwohl die PDPs dienen eine wichtige Rolle als Push-Mechanismus in der Arzneimittel F & E für vernachlässigte Krankheiten, die Mehrheit der PDP-Finanzierung (~ 60%) ist auf nur drei Krankheiten. Das bedeutet, dass PDPs sind nicht ausreichend Druckmodelle für F & E für die restlichen vernachlässigten Krankheiten, die außerhalb diese Kategorie fallen zu stimulieren. Zu solchen Erkrankungen gehören Fallerkrankungen und Lungenentzündung, die höhere Krankheitslast und weniger Mittel (<10% der Gesamtmittel) als der vorgenannte drei haben.

National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS)

In den letzten Jahren hat sich Dr. Francis Collins, der Direktor der National Institutes of Health (NIH), die Bildung des Nationalen Zentrums für die Förderung der Translational Sciences (NCATS), um die Übersetzung von Entdeckungen im Labor in die Klinik zu beschleunigen vorgeschlagen (" bench to bedside "), die durch die Bereitstellung von Ressourcen wie Hochdurchsatz-Screening (HTS) Dienstleistungen der NIH chemischen Bibliotheken zu kleinen und mittleren Biotech- und Pharmaunternehmen. Solche Dienste von NCATS können NIH Forscher Wirkstoff-Targets zu validieren, zu entwickeln viel versprechende Leitstrukturen, und erkunden Sie die präklinischen Stadien der Entwicklungspipeline. Das Institut, das erwartet wird, und läuft von 1. Oktober 2011 wieder vorrätig sein, wird mehrere bestehende Programme, wie beispielsweise die Therapeutika für seltene und vernachlässigte Krankheiten (TRND) zu kombinieren und ein Budget in der Nähe von 700 Millionen US $ (6). Da die genauen Details des Instituts sind noch nicht offenbart werden, ist es unsicher, der Höhe der Mittel, die vernachlässigte Krankheit translationalen Forschung gewidmet sein wird. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass NCATS wird eine wichtige Rolle als "Push" Mechanismus in der Zukunft für die geringeren finanziert vernachlässigte Krankheiten in den präklinischen Phasen der Arzneimittelentwicklung dienen.

Tax Credits

Überraschenderweise einen Push-Mechanismus, der nicht für vernachlässigte Krankheiten FuE implementiert ist eine Steuergutschrift. (7) Im Jahr 2009 eine Gesetzgebung eine Steuergutschrift, HR 3156 zu schaffen, wurde im US-Repräsentantenhaus von Republican Donald M. Payne eingeführt. Der Zweck dieser Steuergutschrift ist die präklinische Forschung und Entwicklung mit der Hoffnung, dass neue Kandidaten wird durch PDPs entwickelt werden Anreize. Für diese Bemühungen würden die Unternehmen eine 50% ige Steuergutschrift, die nur bedecken würde präklinischen Forschungsausgaben in der Entwicklung von medizinischen Produkten für vernachlässigte Krankheiten (mit Ausnahme von HIV / AIDS) zu empfangen. Dieser Kredit würde etwa 85% der Entwicklungskosten für ein Unternehmen, das in einem 35% Steuersatz besteuert wird, zu decken.

Skeptiker der Steuergutschrift Staat, der die Anreize nicht ausreichen, um die passenden Interesse aus der Privatwirtschaft mit dem Hinweis auf die geringe Aufnahme von Vaccine Research Entlastungsprogramm in Großbritannien zu erfassen (8). Doch die Befürworter der Steuergutschrift argumentieren, dass Steueranreize werden Unternehmen, die auf dem Zaun sind an der Teilnahme in der Arzneimittelentwicklung aus Kulanz, Interesse an einem Eintritt Schwellenländern, und Interesse an der Verbesserung der Öffentlichkeitsarbeit des Unternehmens in den ersten und Ländern der Dritten Welt zu ziehen .

Patent-Pools für vernachlässigte Krankheiten F & E-

Wohl, ist einer der wichtigsten Bereiche, die Innovation in der pharmazeutischen Industrie treibt Schutz geistigen Eigentums. Rechte an geistigem Eigentum in Form von Patenten gewähren Marktexklusivität eines Medizinproduktes für 20 Jahre ab dem Zeitpunkt der Anwendung der US-Patent- und Markenamt. Dies stellt die notwendigen Anreize für Unternehmen, ein Produkt zu entwickeln, zu erholen, die Kosten für die Entwicklung, und ihre Produkte zu verkaufen, ohne dass die Gefahr eines Wettbewerbers verkauft eine billigere Kopie für eine bestimmte Zeitdauer.

Der Patentschutz ist notwendig, und es ist unbestreitbar, dass die weitere Forschung und Entwicklung für neue und bessere Medikamente ist abhängig von seiner Existenz. Doch in einigen Fällen, Patente und IP kann F & E-Initiativen wegen der kostspielige Lizenzgebühren, Lizenzgebühren und Zugangsbeschränkungen zu verhindern.

Patentpools beheben dieses Problem, indem sie den Zugang zu einer Reihe von verwandten Patenten kostenlos oder gegen eine geringe Gebühr. Der Pool für Open Innovation gegen vernachlässigten Tropenkrankheiten ist ein Beispiel für einen Patentpool für vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung. Patent-Pools beschleunigen die Entwicklung von Arzneimitteln für vernachlässigte Krankheiten durch den Austausch oder "Pooling" von IP, die von Privatunternehmen, Bildungseinrichtungen und Regierungs gehört. Der Pool für Open Innovation gegen vernachlässigten Tropenkrankheiten ist ein Patent-Pool erstellt von GSK und BIO Ventures for Global Health verwaltet. In am wenigsten entwickelten Länder (9) Die Patente in diesem Pool werden in einem weltweiten nicht exklusiven Format für die Forschung und Entwicklung von Therapeutika für vernachlässigte Tropenkrankheiten zum Verkauf erteilt. Im Februar 2009 beigetragen GSK insgesamt 13.500 bisher proprietäre chemische Verbindungen dieser Patentpool für die Verwendung durch Wissenschaftler arbeiten an Malaria (16).

Die Universitäten der Alliierten für unentbehrlichen Medikamenten (UAEM) ist eine private, gemeinnützige Studentenorganisation setzt sich für einen gleichberechtigten Zugang zu Medikamenten für Menschen in den am wenigsten entwickelten Ländern. UAEM hat die Global Access-Licensing Framework, das die Ziele und Strategien für die Beseitigung von IP-Einschränkungen und rechtlichen Hindernisse für die generische Herstellung von Arzneimitteln und Gesundheitstechnologien für den Einsatz in niedrigen und mittleren Einkommen (10) fasst vorgeschlagen. Pharmaunternehmen haben diese Vorschläge kritisiert, und es bleibt abzuwarten, ob eine solche Politik in der Zukunft (11) implementiert werden können.

"Pull" Mechanismen:

Priority Review Gutscheine (PRV)

Als Ergänzung zum "Push" Mechanismen sind wirksam "Pull" -Mechanismen auch benutzt, um vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung durch die Belohnung Unternehmen anspornen einmal fähiges Produkt auf den Markt kommt (oder für den Abschluss Meilensteine). Ein Beispiel für einen Pull-Mechanismus ist die Priorität-Überprüfung Gutschein (7). Hinzu kommen die Food and Drug Administration Änderungen Act 2007 berechtigt die Priorität-Überprüfung Gutschein ein Unternehmen zu einer beschleunigten Überprüfung der künftigen Zulassungsantrag einer einzelnen medizinische Behandlung. Um berechtigt zu sein, muss das Unternehmen zunächst die Entwicklung einer Behandlung für eine vernachlässigte Krankheit und es muss die Zulassung von der FDA erhalten. Durch die Verkürzung der FDA-Review-Prozess von 4-9 Monaten ist die vorrangige Prüfung Gutschein schätzungsweise Einnahmen für das Unternehmen auf den Markt oder durch Verkauf des Gutscheins zum anderen erhöhen US $ 50.000.000 US-durch beschleunigte Zustellung eines Behandlungs $ 500.000.000 Unternehmen. Im Jahr 2009 von Novartis war das erste Unternehmen mit einem Priority-Review Gutschein nach der Genehmigung CoartemÒ ausgezeichnet, ein Artemisinin-Kombinationstherapie (ACT) von Artemether und Lumefantrin zusammen zur Behandlung von Malaria (17).

Advanced Market Commitments (AMC)

Ein zweites Beispiel für einen Pull-Mechanismus ist die erweiterte Markt Engagement (AMC) (7). In der AMC-Mechanismus, der Beschaffung von Mitteln große Organisationen wie dem Globalen Fonds gewährleisten eine große Strom der Umsatz für das Produkt zu einem bescheidenen Gewinn, der zumindest werden die Entwicklungskosten von der Firma (12) entstehen. Die Pneumokokken-AMC ist ein Pilotprojekt, das erfolgreich umgesetzt hat, um die Verfügbarkeit von wirksamen Pneumokokken-Impfstoffe durch eine vorhersehbare Markt und Impfstoffpreise (13) nach vorne zu bringen. Dieses Pilotprogramm wird geschätzt, dass mehr als sieben Millionen Todesfälle bei Kindern bis 2030 Erfolgreiche Durchführung dieses Programms kann das Interesse an AMCs und andere Pull-Mechanismen für vernachlässigte Krankheiten Medikamentenentwicklung zu erhöhen verhindern.

Ein Vorschlag für eine neue Push-Mechanismus: staatlich geförderten Stipendien für vernachlässigte Krankheit F & E-

Die jährliche Zahl der medizinischen, biologischen und Life-Science-Absolventen hat sich in den Jahren von ~ 8.000 im Jahr 2003 auf 15.000 im Jahr 2007 ~ (14) angestiegen. Trotz des Trends hat sich die Zahl der akademischen und industriellen Arbeitsplätze nicht proportional erhöht. Die jüngsten wirtschaftlichen Innenstadt und Trockenmedikamentenpipeline in Pharmaunternehmen hat das Problem noch verschärft, weil Pharma-und Biotech-Unternehmen waren gezwungen, ihre F & E-Mitarbeiter, um Kosten zu trimmen (18) zu verkleinern.

Die Realität für Postdoktoranden ist, dass nur 15% der Life-Science-Doktoranden eine Tenure Track innerhalb von 6 Jahren der Teilung (14) haben. Die meisten Postdoktoranden werden mit der Industrie Aussichten flirten; aber es gibt einen Haken 22 für immer eine Industrie Job: Sie brauchen 1-2 Jahre Erfahrung in der Branche, aber Einstiegspositionen sind für die Wissenschaftler, die vor kurzem erhalten haben, ihre Doktor selten zur Verfügung.

Mein Vorschlag, die privaten Investitionen in vernachlässigte Krankheit F & E-Anreize ist, einen beträchtlichen Unternehmen vernachlässigte Krankheit FuE-Projekte den Zugang zu einem Postdoc-Belegschaft durch staatliche Stipendien geförderten Beteiligten ermöglichen.

Ist dies eine praktikable Idee?

Ja. Die Idee ist, einen Teil der NRSA Finanzierung (National Research Service Awards) und Ausbildungsstipendien für Forscher aus der NIH zu einem Postdoktoranden-Stipendium in einem privaten Unternehmen in Forschung und Entwicklung für vernachlässigte Krankheiten beteiligt abzulenken. Der Kandidat darf keine post-PhD Branchenerfahrung und dürfen nur auf vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung arbeiten. Strenge Richtlinien werden für diese Regel durchgesetzt werden. Alle großen Überschreitungen von der Firma wird in Schnitte auf die Zahl der Stipendiaten, die das Unternehmen im Rahmen dieses Programms kommen könnte.

Im Rahmen dieses Programms wird PDPs und Unternehmen für die Gemeinschaft Flecken durch ein Bewertungssystem konkurrieren auf der Grundlage schriftlicher Zuschüsse und Bedürfnisse. Die Gewährung Partituren und Bedürfnisse wird die Zahl der Stipendiaten, die Unternehmen rekrutieren können bestimmen. Das Unternehmen wird Rekruten über einen Standard-Bewerbungsprozess auszuwählen.

Wie wird die Finanzierung der Arbeit?

Im Jahr 2010, ohne Ausbildungsstipendien, ~ 160 Millionen US-Dollar finanziert NRSAs ~ 3200 Postdoktoranden für die akademische Forschung (15). Der Plan würde mindestens 20% der Mittel (~ $ 32.000.000) auf das neue Stipendienprogramm zu widmen. Da es sich um ein staatlich geförderten Stipendiums werden Postdoktoranden die NIH Mindestlöhne zu zahlen (anstatt Industrie Postdoc Gehälter). Die Finanzierung wird für 2 Jahre, das ist genug Branchenerfahrung für eine Vollzeitstelle sein wird, gewährleistet sein.

Wie viele Stipendien werden diese erstellen in der Industrie?

Unter der Annahme, dass 20% der NRSA Finanzierung ist mit dem neuen Stipendienprogramm umgeleitet werden 900 Positionen Gemeinschaft finanziert werden. Jedes Jahr werden etwa 50% mehr Stipendien in der Industrie, als wenn sie in der Wissenschaft verliehen werden. Weitere Stipendien vergeben, weil die NIH hat nicht die zusätzlichen Overhead-Kosten zu tragen (eine zusätzliche ~ 50-60% des Preises), dass es in der Regel lohnt sich der Empfänger akademischen Institutionen.

Wird die Gemeinschaft mehr Geld kosten?

Nein. Die Mittel werden von der NRSA (National Research Service Awards) umgeleitet werden, um diese neue Stipendienprogramm zu finanzieren.

Warum sollten wir subventionieren die Arbeitskosten für die Privatwirtschaft?

Wir sollten da die Stipendien werden alle Teilnehmer profitieren. Sie werden:

1) Helfen Sie erstellen hochbezahlten Industrie Arbeitsplätze nach der Gemeinschaft über ist durch Industrie Ausbildung und Erfahrung für Postdoktoranden

2) Anreize vernachlässigte Krankheit F & E-

3) Stellen Sie subventionierten / freie Arbeit, die Interesse an der präklinischen Entwicklung für die Industrie zu erneuern wird

Das meiste Geld, das verwendet wird, um die Stipendien zu subventionieren wird durch erhöhte Steuereinnahmen als Folge der Schaffung von Arbeitsplätzen nachgeholt.

Abschluss

Die Bewältigung der globalen Probleme der vernachlässigten Krankheiten und Verbesserung der Gesundheitsversorgung in den Entwicklungsländern sind Herausforderungen für die globale Gemeinschaft, die die Teilnahme von allen Sektoren der Gesellschaft erfordern. Viele der Privatsektor Anreize hier besprochenen gibt es schon seit einer kurzen Zeitspanne, die es schwierig, die langfristige Rendite der Gesellschaft zu beurteilen ist gewesen. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass viele der Maßnahmen und Anreize größter Bedeutung für vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung sind. Innovative Strategien, Anreize und Mechanismen auch weiterhin eine zentrale Rolle bei der Förderung der vernachlässigte Krankheit Forschung und Entwicklung in der Zukunft spielen.

Referenzen

  1. Philip, Stevens. Krankheiten der Armut und der 10/90 Gap. Rep. Web. 30. Mai 2011. < http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/InternationalPolicyNetwork.pdf >.
  2. Innovative Produktentwicklungspartnerschaften. Rep. Nr. 26. IAVI, September 2010 Web. 30. Mai 2011. < http://www.iavi.org/Lists/IAVIPublications/attachments/eb7b4247-6816-4094-9f54-9f2f2b99e95a/IAVI_Innovative_Product_Development_Partnerships_2010_ENG.pdf >.
  3. . Gnade, Cherie Produktentwicklungspartnerschaften (PDPs): Lehren aus PDPs gegründet zur Entwicklung neuer Gesundheitstechnologien for Neglected Diseases Rep.. HDRC, den 02. Juni 2010 Web. 30. Mai 2011. < http://www.dfid.gov.uk/Documents/publications1/hdrc/lssns-pdps-estb-dev-new-hlth-tech-negl-diseases.pdf >.
  4. Vernachlässigte Krankheiten Forschung und Entwicklung: Ist der globalen Finanzkrise ändern F & E-Rep?. Politik Kuren, Februar 2011. Web. 30. Mai 2011. < http://www.policycures.org/downloads/g-finder_2010.pdf >.
  5. "QUINTILES GENANNT bevorzugten Anbieter für die globale Gesundheit. - Quintiles" Pharmaceutical Clinical Research Organization CRO, CSO & Consulting - Quintiles. 25. März 2011. Web. 30. Mai 2011. < http://www.quintiles.com/news/press-releases/2011-3-25/preferred-provider-global-health/ >.
  6. "NIH" forciert "Mit NCATS | The Daily Scan." GenomeWeb. 24. Februar 2011 Web. 30. Mai 2011. < http://www.genomeweb.com/blog/nih-pushes-ahead-ncats >.
  7. Anderson, GF, Health Affairs, 28: 1750-9, 2009.
  8. Rao, Aarthi. Kann ein F & E-Steuergutschrift erweitern Investitionen in Produktentwicklung für Global Health? Rep. Center for Global Health F & E Politikbewertung, 28. Februar 2011 Web. 30. Mai 2011. < http://healthresearchpolicy.org/sites/healthresearchpolicy.org/files/assessments/files/Tax%20Credit%20Draft%20Consultation%20Draft%202%2028.pdf >.
  9. Pool für Open Innovation. Web. 30. Mai 2011. < http://ntdpool.org/ >.
  10. "Global Access Licensing Framework (GALF) V2.0 | Universitäten Alliierten für unentbehrlichen Medikamenten." Home | Universitäten Allied zum unentbehrlichen Medikamenten. Web. 30. Mai 2011. < http://essentialmedicine.org/archive/global-access-licensing-framework-galf-v20 >.
  11. Geistiges Eigentum und Zugang zu Medikamenten in Entwicklungsländern. Rep. Glaxosmithkline, April 2011. Web. 30. Mai 2011. < http://www.gsk.com/policies/GSK-on-IP-and-access-to-medicines-in-developing-countries.pdf >.
  12. Kazatchikine, M. Global Forum-Update für Forschung und Gesundheit. Band 6: 138-141, 2009.
  13. Vaccine AMCs. Web. 30. Mai 2011. < http://www.vaccineamc.org/pneu_amc.html >.
  14. . Cyranoski, D. et al, Nature, 472: 276-279, 2011.
  15. "NIH Graduierten Chancen:. National Research Service Award (NRSA) Training Zuschüsse und Stipendien" OER Homepage - Gewährt Web Site. Web. 30. Mai 2011. < http://grants.nih.gov/training/nrsa.htm >.
  16. . Gamo, F. et al, Nature, 465: 305-310, 2010.
  17. "PRVs | biopharmazeutische Innovation for Neglected Diseases | BIO Ventures for Global Health (BVGH)." BIO Ventures for Global Health | Die globale Gesundheitsinitiativen durch biopharmazeutische Innovation. Web. 30. Mai 2011. < http://www.bvgh.org/What-We-Do/RD-Incentives/Priority-Review-Vouchers.aspx >.
  18. Staton, Tracy. "Für Tough 2010 Pharma Cuts Milliarden von F & E -. FiercePharma" Pharma News, Pharmaindustrie, Pharmaindustrie - Fierce Pharma. Fiercepharma.com, 4. Februar 2010 Web. 30. Mai 2011. < http://www.fiercepharma.com/story/tough-2010-pharma-cuts-billions-rd/2010-02-04 >.

Über den Autor

Dieser Artikel wurde von Dr. Jason Chong, ein Postdoc-IRTA wissenschaftlicher Mitarbeiter am Labor für Malaria und Vektor Forschung (LMVR) an den National Institutes of Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID) / National Institutes of Health (NIH) geschrieben. Er promovierte an der Abteilung für Neurobiologie und Physiologie an der Northwestern University / Howard Hughes Medical Institute (HHMI). Er ist zu erreichen unter jesoonster2000@yahoo.com .

Ich vorstellen wird in einer kommenden Webinar:

Going Global

Die Zusammenarbeit und Investitionen in die International Life Sciences

Heute erfolgreichen Life Sciences-Unternehmen fieberhaft Auswertung internationaler Partnerschaften auf der Suche nach Orten, die schnell wachsenden werden. Einige machen die kostspielige Fehler, nur über Marktgröße als der entscheidende Faktor, der häufig irreführen. Der Erfolg auf dem Weltmarkt wird von vielen Faktoren beeinflusst. Mit Blick auf diese zusätzlichen Faktoren können sich nachteilig auf Ihre internationale Ziele.

In diesem Webinar werden Sie:

  • Hören Sie, warum ein tiefes Verständnis für Ihren potenziellen Partner Innovationsrekord ist wichtig
  • Erfahren Sie, wie die wahre Größe und Wachstumsrate von einem bestimmten Markt zu messen
  • Verstehen, warum Schwerpunkt muss auf den einzelnen Ländern statt Region zu zentrieren
  • Entdecken Sie, wie zu erkennen und zu reduzieren wirtschaftliche Risiko im Ausland
  • Erfahren Sie, wie eine Checkliste für die Partnerschaft und international investieren erstellen
  • Sehen Sie, wie ein Unternehmen hat Technologien verwendet werden, um sicher und effizient zu erfüllen ihren internationalen Lizenz Ziele

Gehen Sie hier, um mehr über dieses kostenlose Webinar von MERRILL DATASITE® gesponserte lernen.

Terminzeit

7. Juni 2011
01.00 Uhr EDT / 10:00 PDT
90 Minuten

In den Outlook-Kalender In den Outlook-Kalender

Registrieren

Lautsprecher

Yali Friedman, PhD

Yali Friedman, PhD Gründer

thinkBiotech

Yali Friedman, Ph.D., ist Gründer von thinkBiotech. Sein Buch, Bau Biotechnologie wird als Kurs Text in Dutzenden von Biotechnologie-Programmen verwendet werden. Seine anderen Bücher sind Best Practices in der Biotechnologie Bildung und Best Practices in der Biotechnologie Business Development. Dr. Friedman hat auch starke Exposition gegenüber führenden Fragen der internationalen Biotechnologie. Dr. Friedman unterrichtet Biotechnologie-Management am NIH und regelmäßig Gastvorträge für andere Biotech-Bildungsprogrammen, und schreibt und spricht zu verschiedenen Themen wie Biotechnologie Unternehmertum, Strategien, um mit einem Mangel an Management-Talent und Kapital zu bewältigen bei der Entwicklung von Unternehmen außerhalb der etablierten Hubs und neue Paradigmen in der Technologie-basierte wirtschaftliche Entwicklung.

Jim Weissman

Jim Weissman Vice President of Business Development

Mannkind

Als Vice President of Business Development für Mannkind, führt Jim Weissman strategische Allianz und Lizenzpartnerschaft Anstrengungen Mannkind ist. Er bringt über 20 Jahre Erfahrung im General Management, Business Development und Marketing in Biotech- und Pharma mit in Führungspositionen bei Pharmacia und Pfizer arbeitete. Weissman diente als General Manager für Pharmacia Biotech UK & Ireland, wo er die Leitung Landesgesellschaften einschließlich Vertrieb, Marketing, Kundenbetreuung und Betrieb. Er diente auch als Director of Business Development für Pfizer Japan, wo er die Leitung der New Product Planning, Lizenzierung und Unternehmensplan Abteilungen. Weissman erhielt seinen BS in Chemie von Bates College und hat langjährige internationale Erfahrung, lebend und in Europa für 5 Jahre und Japan seit 11 Jahren vor der Rückkehr in die USA im Jahr 2006.

David Yeary

David Yeary Moderator

Merrill Corporation,

David Yeary ist der Vice President of Sales-Life Sciences für Merrill Datasite. Zuletzt war Herr Yeary bei Morgan Lewis als Director, Business und Praxisentwicklung, wo er unterstützt und Blei Geschäftsentwicklungsmöglichkeiten in Life Sciences, Technologie, Clean Tech und digitale Medien und Entertainment. Er arbeitete auch mit Private Equity, Venture Capital und Investmentbanken, zwischen Kunden und Investoren zu überbrücken. Mr. Yeary gained his experience at Synarc, Celera, IMS, Agouron/Pfizer and Roche/Syntex in various business development, sales and marketing roles. He has and continues to work with numerous startups as an advisor for business development, commercialization and marketing and communication functions. Periodically he can be heard on the radio or speaking at Stanford discussing the challenges and opportunities for the new entrepreneur. He holds a BS and MBA in business from California State University, Fresno.

I've just had a paper published in Nature Reviews Drug Discovery , using data from DrugPatentWatch to profile the locations of drug 1-global-trends-in-drug-inventorship invention for the past decade.

The location of drug development is important for two reasons. Firstly, it is important to track the global spread of innovation. Much late stage drug development (eg clinical trials) and manufacturing have moved to lower wage-cost countries, but trends in the location of invention has not been clearly described. Knowing where drug invention is occurring can help streamline drug development by identifying ideal locations for research facilities. Secondly it is important to know where invention is occurring, because that may affect which drugs are developed. Early-stage research funding and, by extension, the research itself, is likely to be focused on conditions affecting the countries in which these activities are occurring. For example, research in the United States might focus on conditions such as heart disease and stroke, whereas research in Japan might emphasize stomach cancer.

By examining the patents covering drugs developed over the last decade, I was able to ascertain the locations of the inventors. Focusing on inventors is important because it gives a clear indication of where the control of the invention was located. Patents are required to list the names and locations of the individual(s) who maintained intellectual domination of the invention. Failure to list all inventors, or listing too many inventors, can yield an invalid patent. Whereas one might consider assessing globalization of invention by focusing on the location of the company funding the research, or the company listed on the patent, these strategies are flawed. The company funding the research may not be the same company which conducted the research (eg Japanese companies funded many of the early US biotechnology companies, but the inventions occurred in the US by US researchers, so focusing on the funder might produce the incorrect conclusion that the innovation was Japan-based), and many companies have facilities in multiple countries, making it impossible to determine in which of the countries an invention might have occurred. Looking at the company listed on a patent is also flawed. The company listed on a patent might not have been the company that housed the researchers or, even worse, it may be a tax shelter based in a country where no invention occurred. So, by focusing on the locations of the listed inventors it is possible to determine where the invention occurred. An additional benefit of this strategy is that it enables inclusion of patenters from numerous countries. For example for a patent listing one US-based and two Canadian inventors, the US would be given 1/3 credit for an invention, and Canada 2/3 credit.

So, what did I find? In short, the US and the legacy pharmaceutical countries in Europe (United Kingdom, Germany, Sweden, France and Switzerland) have been responsible for the bulk of new drugs invented over the past decade, and there is no indication that this dominance is waning. Emerging economies such as India and China were largely absent. For more details, please see the paper at Nature Reviews Drug Discovery : Location of pharmaceutical innovation: 2000–2009 .

You can also get more detailed information on the complete set of drug inventors and where they live in my Global Drug Patent Inventor Report and Individual Country Drug Patent Inventor Reports .

What do you think of the findings? Are you surprised? Do you disagree? Sound off in the comments.

As stringent new budgets have led to pharmaceutical companies cutting back, a certain concern and scepticism has risen over the high prices charged by drug companies, their continued problems with productivity, and falling success rates of new drugs. A significant drop in investment in drugmaking companies, and president Obama's recent reforms of the healthcare system in the USA, feel like a precursor to change in a sector that traditionally relies on older products and philosophies, rather than innovating.

In a recent issue of the Journal of Generic Medicines, world-renowned economist Joseph Stiglitz and economics professor and Roosevelt Institute fellow Arjun Jayadev examine pharmaceutical R&D from a fresh economic perspective.

Stiglitz and Jayadev put forward the argument that current models of pharmaceutical drug discovery have major inefficiencies, and suggest four different policies to address them. They propose meaningful, realistic plans and pricing models to minimise costs to the public sector, maximise positive social impact and remedy the irrationalities in the current system.

Progressive and unafraid of controversy, the article's arguments for how to improve pharmaceutical R&D are a must-read for anyone in the industry, as well as academics, policy-makers, stakeholders and members of government.

The article is available on the Journal of Generic Medicines website.

Coming soon, a book by Michael L. Salgaller, PhD. In this new book — Biotechnology Entrepreneurship: From Science to Solutions — Michael combines the voices of a diverse set of industry insiders with extensive experience in biotechnology commercialization to prepares nascent founders, managers, investors, and other biotechnology company stakeholders to position themselves and their companies for commercial success.

    Topics covered include:

  • Why Start a Biotechnology Company?
  • Company Formation and Organization
  • Building Your Team
  • Intellectual Property Protection Strategy
  • Financing Your Company
  • Partnering With Industry
  • Licensing and Technology Transfer
  • Regulatory Affairs
  • Roadmap to Reimbursement and Access
  • Working Toward a Successful Exit

Full details on the book are available on Logos Press' website , and the book is available for pre-order at Barnes and Noble and Amazon.com .

Media outlets interested in a review copy can contact info@logos-press.com .

A new report from DrugPatentWatch.com profiles the leading researchers, US states, and countries responsible for drugs approved over the past ten years. Drug Patent Inventor Report

The report features:

  • Top Inventors
    • Which inventors were granted the most patents?
  • Patents per Inventor
    • The patents awarded to each inventor
  • Approved Drugs per Inventor
    • The approved drugs protected by each inventor's patents
  • Co-Inventors per Inventor
    • The co-inventors listed on each inventor's patents
  • Assignees per Inventor
    • The assignees listed on each inventor's patents
  • Inventors per US State
    • A count of the number of inventors in each state, along with the number of patents awarded to each inventor
  • Inventors per Country
    • A count of the number of inventors in each country, along with the number of patents awarded to each inventor

Here is a short list of the top drug inventors:

Inventor US State / Country Number of Patents
Wong, Patrick S. Kalifornien 24
Theeuwes, Felix Kalifornien 17
Ebert, Charles D. Utah 17
Chaudry, Imtiaz A. New Jersey 17
Ayer, Atul D. Kalifornien 16
Mandeville, III, W. Harry Massachusetts 16
Sequeira, Joel A. New York 15
Ogawa, Yasuaki Japan 15
Rand, Paul K. Vereinigtes Königreich 15

For more information, see http://www.DrugPatentWatch.com/reports/ .