Profitabilitas dan Yatim: Peran Harga dan Insentif di Empat Pasar Berbeda

Ini adalah kertas mahasiswa dari 2.010 proyek akhir di NIH Yayasan Pendidikan Lanjutan dalam Ilmu 'TECH 366 - Manajemen Bioteknologi. Para siswa diminta untuk menceritakan sebuah cerita yang didasarkan pada kuliah saja, dan untuk memperluas dengan pelajaran umum pada manajemen perusahaan bioteknologi.

Profitabilitas dan Yatim: Peran Harga dan Insentif di Empat Pasar Berbeda
Nate Hafer

Pengembangan obat panjang, mahal, sulit, dan kompleks. Karena tingginya biaya pengembangan obat, banyak perusahaan tidak akan mempertimbangkan untuk mengembangkan obat kecuali ada potensi untuk memiliki "blockbuster" dengan $ 1 miliar per tahun dalam penjualan. Ada dua faktor utama yang mempengaruhi kemampuan obat untuk mendapatkan ini $ 1000000000 ambang batas: ukuran pasar dan harga. Sebagai ukuran pasar meningkat, biaya relatif per obat dapat menurunkan dan sebaliknya. Secara tradisional, perusahaan farmasi telah mencoba untuk memaksimalkan ukuran pasar untuk produk sekaligus menjaga harga yang relatif sederhana (1).

Banyak faktor yang mempengaruhi keputusan untuk memasuki pasar dengan senyawa baru. Beberapa faktor tersebut meliputi biaya pengembangan, lanskap kompetitif, kebutuhan medis yang belum terpenuhi saat ini, posisi kekayaan intelektual dari senyawa, dan ukuran pasar potensial. Selama semester I menjadi sangat tertarik untuk belajar lebih lanjut tentang harga obat dan bagaimana harga akhir obat dapat mempengaruhi keputusan untuk memasuki pasar baru. Dalam tulisan ini saya akan meninjau beberapa pertimbangan dasar yang mempengaruhi harga untuk obat-obatan. Selanjutnya, saya akan mempertimbangkan penggunaan Undang-Undang Orphan Drug sebagai alat untuk mendorong pengembangan obat untuk penyakit langka dan diabaikan yang tidak akan menguntungkan dengan model tradisional. Secara khusus, saya akan fokus pada empat kategori indikasi obat dan mempertimbangkan bagaimana novel model harga obat dan UU Orphan Drug memberikan insentif untuk pengembangan obat. Dalam beberapa kasus kekuatan ini bekerja sama untuk menciptakan produk-produk yang menguntungkan dengan manfaat obat sebutan yatim, sedangkan dalam kasus lain obat yang benar-benar tidak dapat mencapai status yang blockbuster tetapi bisa tidak kurang memanfaatkan insentif yatim.

Untuk memulai, kita perlu mempertimbangkan bagaimana harga yang tradisional ditentukan untuk obat dan biologis. Tidak mengherankan, harga sebuah farmasi baru sering diatur oleh faktor-faktor yang sama yang mempengaruhi harga dari setiap konsumen yang baik. Pertama, penting untuk memahami nilai sekarang dari produk di pasar. Kemudian, nilai tambah produk baru atas produk yang ada ditentukan (2). Pendekatan langsung ini rumit oleh beberapa pertimbangan tambahan. Pertama, sistem perawatan kesehatan yang unik dari berbagai pasar lain di bahwa orang yang menerima barang atau jasa (dalam hal ini farmasi) biasanya tidak membayarkan bunga. Sebaliknya, pihak ketiga (sering perusahaan asuransi atau program pemerintah seperti Medicare, Medicaid, dan Departemen Urusan Veteran-VA) membayar biaya. Dalam banyak kasus kepentingan dan kemauan dari pihak ketiga untuk menerima dan membayar harga tertentu mungkin berbeda dari kepentingan orang yang menerima obat. Pertimbangan lain ketika harga obat adalah apakah untuk menetapkan harga berdasarkan semua biaya ditambah marjin keuntungan atau biaya sebanyak pasar akan menanggung. Sekali lagi, harga yang wajar untuk pasien mungkin tidak sama dengan harga pihak ketiga akan mempertimbangkan.

Selama beberapa dekade terakhir pendekatan alternatif untuk mencapai $ 1 miliar dalam penjualan telah muncul. Perawatan khusus, terutama untuk tipe tertentu dari kanker dan penyakit langka, telah datang ke pasar yang menawarkan manfaat besar untuk populasi pasien kecil. $ 1 miliar pasar ambang batas realitas membuat sangat sulit selama bertahun-tahun untuk mengembangkan obat untuk penyakit langka dan diabaikan. Pemerintah Federal membahas hal ini pada tahun 1983 dengan berlalunya Orphan Drug Act, yang dirancang untuk memberikan sejumlah insentif untuk mendorong pengembangan obat untuk indikasi ini (3). Obat A memenuhi syarat status yatim jika itu mempengaruhi kurang dari 200.000 orang di Amerika Serikat. Untuk sebagian besar program ini telah sangat sukses, karena jumlah obat yang disetujui untuk kondisi langka telah dipercepat sangat dalam tahun sejak undang-undang tersebut disahkan (4). Beberapa insentif untuk mengembangkan obat yatim termasuk kredit 50% pajak untuk biaya pengembangan klinis, eksklusivitas pasar tujuh tahun untuk produk disetujui, pengabaian biaya lisensi, protokol dukungan desain, dan memberikan dukungan. Menariknya, beberapa perusahaan telah mampu mengambil keuntungan dari insentif yatim piatu ini dan juga telah mampu mengembangkan obat yang sangat menguntungkan. Bagaimana ini? Perusahaan telah mampu menggunakan strategi harga pasar untuk biaya harga tinggi untuk obat yang menawarkan manfaat yang signifikan. Dalam hal ini perusahaan tersebut mendapatkan manfaat ganda dari penunjukan yatim dan pendapatan substansial.

Sisa dari makalah ini ulasan empat indikasi obat luas yang berbeda yang memenuhi syarat untuk penunjukan yatim: terapi untuk penyakit langka, obat yang ditargetkan, penyakit terabaikan, dan penanggulangan medis. Ulasan ini adalah tidak lengkap, tapi menyoroti apa yang saya lihat tren sebagai umum untuk kelas-kelas obat yang berbeda. Aku memeriksa ukuran pasar dan potensi harga untuk produk ini dan mencoba untuk menjelaskan mengapa mereka (atau tidak) mampu mencapai status blockbuster.

Contoh pertama adalah terapi untuk penyakit langka. Dalam sebagian besar, obat untuk indikasi ini telah mampu menikmati manfaat dari penunjukan obat yatim dan pendapatan besar. Pendekatan ini dipelopori oleh Genzyme, dan sejak itu telah berhasil diikuti oleh perusahaan lain. Sejak obat ini biasanya hanya mempengaruhi beberapa ribu orang di AS, mereka berhak status yatim. Selain itu, produsen obat telah berhasil dibebankan jumlah yang sangat besar dan telah meyakinkan perusahaan asuransi dan pembayar pihak ketiga lainnya untuk menutupi biaya obat ini. Alasannya adalah bahwa dalam banyak kasus ini adalah produk nyawa yang secara signifikan meningkatkan kualitas hidup pasien. Dari sudut pandang biaya, itu kurang mahal untuk pembayar pihak ketiga untuk mengganti harga yang sangat besar untuk pengobatan daripada untuk membayar alternatif yang lain akan mewakili standar perawatan. Karena tidak ada alternatif, perusahaan dapat biaya $ 100,000- $ 300.000 per tahun untuk perawatan dan menerima pembayaran (5). Dengan pengisian ratusan ribu dolar per kursus pengobatan untuk hanya beberapa ribu pasien, perusahaan mampu mencapai $ 1 miliar ambang batas dan mengambil keuntungan dari insentif tambahan yang ditawarkan di bawah Undang-Undang Obat Orphan.

Contoh kedua melibatkan terapi yang dipilih berdasarkan kriteria pasien tertentu atau biomarker klinis. Pendekatan ini telah disebut pribadi, bertingkat, atau obat yang ditargetkan (untuk kejelasan saya akan menggunakan obat jangka ditargetkan seluruh). Konsep dalam hal ini adalah untuk mengidentifikasi biomarker yang menargetkan terapi untuk populasi tertentu yang memiliki kemungkinan tinggi respon terapi tersebut. Dalam teori, ini adalah pilihan yang menarik karena populasi pasien yang paling mungkin untuk menanggapi obat telah pra-dipilih, dan karena itu uji klinis harus lebih pendek, lebih murah, dan lebih cepat. Manfaat untuk industri datang sebagai terapi yang ditargetkan mengidentifikasi populasi pasien yang signifikan cukup kecil untuk memenuhi syarat untuk status Orphan Drug. Menggunakan prinsip-prinsip ini, produk dapat memerlukan sedikit waktu untuk mendapatkan persetujuan, yang pada dasarnya memperluas perlindungan paten sementara juga menikmati manfaat dari insentif yatim. Kritik mempertanyakan mengapa sebuah perusahaan akan mengejar pasar yang sengaja dibuat kecil pendekatan ini bertentangan dengan model obat blockbuster tradisional. Namun, model ini dapat berguna jika memungkinkan obat untuk mencapai pasar dengan cepat, di mana ia dapat menghasilkan pendapatan dan membuka pintu untuk persetujuan tambahan untuk indikasi lain.

Pendekatan pengobatan yang ditargetkan ini telah sangat sukses untuk beberapa produk. Dalam kasus ini obat mencapai tingkat blockbuster-jenis penjualan dan dapat menikmati manfaat dari status obat yatim. Dua contoh terkenal adalah Novartis Gleevec dan Amgen ini Epogen. Gleevec awalnya menerima status yatim untuk pasien dengan leukemia myelogenous kronis. Selama satu dekade terakhir obat telah pergi untuk mendapatkan persetujuan tambahan dan sekarang selama tujuh indikasi yatim dan 10 indikasi keseluruhan berlisensi (6). Bahkan dengan ini beberapa indikasi populasi pasien keseluruhan masih relatif kecil (antara 50-100.000 atm pasien), dan karena obat ini sangat efektif perusahaan mampu untuk biaya premi (diperkirakan $ 40.000 / tahun) dan pembayar pihak ketiga yang bersedia membayar ( 1, 7). Epogen berikut cerita yang sama. Awalnya diberi status yatim dan disetujui untuk anemia karena gagal ginjal tahap akhir dan anemia terkait dengan HIV, Epogen kemudian disetujui untuk anemia yang disebabkan oleh kemoterapi, pasar yang besar dan menguntungkan. Penjualan Epogen lebih dari $ 2,5 miliar untuk 2009 (8).
Penyakit diabaikan mewakili kelompok ketiga dari indikasi yang telah mengambil keuntungan dari penunjukan yatim. Sementara penyakit ini memiliki prevalensi tinggi di seluruh dunia, mereka jarang terjadi di AS dan karena itu memenuhi syarat status yatim. Berbeda dengan dua contoh sebelumnya, namun, harga dan pendapatan prestasi penyakit terabaikan telah jauh lebih sederhana (9). Beberapa pertimbangan membantu menjelaskan mengapa produk ini dapat menikmati insentif yatim tetapi umumnya tidak mengenakan biaya premi atau menghasilkan penjualan yang besar. Karena banyak dari orang yang terkena penyakit ini hidup di negara-negara berkembang, potensi penjualan dari produk ini adalah kecil. Hal ini karena warga negara tidak mampu membayar produk dan asuransi atau pembayar pihak ketiga lainnya tidak ada. Setelah berlisensi, strategi harga khusus dan kemitraan yang didirikan di negara-negara tersebut untuk memasok obat-obatan ini tanpa atau dengan biaya yang sangat berkurang. Dari sini kita bisa melihat bahwa meskipun penduduk yang terkena bencana besar, pembayar hanya mampu harga yang sangat kecil.

Menyadari hal ini tantangan pengembangan obat, Pemerintah AS tampaknya siap untuk mengambil pendekatan yang berbeda untuk mempercepat upaya untuk lisensi produk untuk penyakit terabaikan. Baru-baru ini National Institutes of Health (NIH) meluncurkan Therapeutics untuk Langka dan Terabaikan Penyakit Program (TRND) di Kantor Penyakit Langka Penelitian (10). Pada bulan Maret 2010, kantor ini merilis Permohonan untuk Informasi (RFI) untuk mengidentifikasi senyawa yang menunjukkan janji untuk indikasi langka dan diabaikan (11). NIH sangat tertarik senyawa yang telah dihentikan untuk alasan strategis atau keuangan. RFI menyatakan bahwa Pemerintah berencana untuk lisensi dan mengembangkan beberapa program obat yang paling menjanjikan. Keputusan ini oleh Pemerintah pada dasarnya adalah sebuah pengakuan bahwa indikasi tersebut tidak hadir pasar yang berpotensi menguntungkan. Tanpa kekuatan pasar yang cukup untuk mendorong pembangunan di daerah-daerah, Pemerintah berencana untuk mensponsori dan melakukan pekerjaan internal untuk meningkatkan kebaikan yang lebih besar. Pendekatan ini tidak pernah terjadi sebelumnya, karena upaya pemerintah serupa dibuat untuk mengembangkan obat-obatan dan vaksin untuk tentara sekutu terhadap penyakit tropis dan agen senjata biologis selama Perang Dunia II (12). Seperti contoh di atas menggambarkan, populasi pasien potensi penyakit diabaikan, sementara besar, umumnya tinggal di negara-negara berkembang di mana kapasitas untuk membayar premi untuk kehidupan menyimpan obat sangat terbatas. Dengan demikian, perusahaan dapat mengisi harga sangat rendah dan menawarkan sedikit motivasi untuk pengembangan produk. Kelompok-kelompok non-profit dan lembaga pemerintah umumnya hanya entitas yang akan mengembangkan obat untuk penyakit terabaikan. Dalam hal ini, sebutan anak yatim saja tidak memberikan insentif yang cukup bagi industri untuk mengembangkan obat-obatan ini.

Kategori terakhir dari produk yang perlu dipertimbangkan adalah penanggulangan medis (MCMs). Ini adalah produk yang akan digunakan untuk melawan ancaman yang muncul kesehatan, pandemi, atau kimia, biologi, radiologi, atau ancaman terorisme nuklir. Untuk sebagian besar indikasi ini merupakan pasar yang sangat terbatas di mana Pemerintah AS adalah satu-satunya pembeli, dan karena itu adalah wajar untuk mempertimbangkan obat ini untuk penunjukan yatim. Bahkan, perusahaan telah menggunakan pendekatan ini untuk produk cyanokit disetujui (untuk sianida keracunan), pyridostigmine (untuk gas saraf Soman), DTPA (untuk mempercepat penghapusan amerisium, plutonium, dan curium dari tubuh) dan Prussian Blue (untuk mempercepat penghapusan cesium dan thallium dari tubuh). Sponsor juga telah diterapkan dan menerima penunjukan yatim piatu untuk anthrax dan cacar perawatan, meskipun produk ini belum disetujui FDA (13).

Bagaimana situasi harga dan potensi pendapatan untuk produk ini - mereka lebih seperti terapi bertarget atau penyakit diabaikan? Di permukaan, ada potensi bahwa produk ini mungkin dapat mengisi harga premium, karena mereka mengisi kebutuhan penting terhadap agen mematikan. Namun berbagai masalah politik dan ekonomi membuat sulit untuk membayangkan bahwa produk ini akan memberikan hasil yang sangat berarti karena harga tinggi. Undang-undang federal yang disahkan pada tahun 2004 dan 2006 menciptakan dana $ 5600000000 untuk mendorong pengembangan MCMs. Dana ini untuk pengadaan MCMs yang disetujui FDA dan menunjukkan bahwa ada pasar untuk produk ini. Sayangnya jumlah MCMs baru telah sangat terbatas selama 5 tahun terakhir dan karena ada beberapa produk untuk membeli, bagian dari dana telah diarahkan untuk tujuan lain. Beberapa ahli berpendapat bahwa dana ini perlu secara substansial meningkat untuk memberikan insentif yang lebih besar untuk industri untuk mengembangkan produk untuk semua ancaman (14).

Saya pikir ada sedikit kemungkinan bahwa ini akan terjadi karena beberapa alasan. Pertama, defisit pemerintah pada tingkat rekor dan saya percaya ada kemauan politik untuk secara substansial meningkatkan pengeluaran. Selain itu, Pemerintah cenderung untuk membayar harga termurah untuk obat yang membeli untuk VA dan Pusat Medicare dan Medicaid Services (15, 16). Akhirnya, ada 2001 contoh negosiasi harga untuk Ciprofloxacin (Cipro) antara Bayer dan Pemerintah AS. Cipro efektif terhadap anthrax, dan Pemerintah tertarik untuk membeli jumlah besar obat selama takut surat anthrax. Biasanya pemerintah akan membayar harga grosir untuk Cipro. Pada saat itu, Cipro adalah paten dilindungi di AS tapi off paten di banyak negara, sehingga versi generik dari obat yang ada dan tersedia di luar negeri. Beberapa anggota Kongres mengancam akan menggunakan lisensi wajib (kekuatan Pemerintah harus menyetujui setiap obat itu memilih, biasanya untuk memungkinkan untuk membeli generik pada penghematan biaya yang signifikan) untuk membeli versi generik dari Cipro jika Bayer tidak setuju dengan rendah menegosiasikan harga. Pada akhirnya, Pemerintah AS menegosiasikan harga turun ke seperempat harga pasar grosir (17, 18). Saya percaya Pemerintah akan menggunakan taktik yang sama untuk membeli MCM apapun selama keadaan darurat kesehatan masyarakat. Akhirnya, banyak biaya penelitian dan pengembangan untuk MCMs sedang dibayar oleh Pemerintah sebagai lawan industri swasta. Dalam hal ini, karena Pemerintah telah membantu (dan didanai) perusahaan untuk mengembangkan MCM tersebut, argumen dapat dibuat bahwa mereka harus dapat membeli produk berlisensi akhir dengan harga diskon. Untuk semua alasan ini saya percaya bahwa MCMs dapat menikmati insentif yang diberikan oleh penunjukan orphan drug tetapi tidak akan mampu menghasilkan pendapatan yang cukup besar dengan pengisian harga premium.

Harga obat memainkan peran penting dalam keputusan apakah atau tidak untuk mengembangkan obat. Dengan $ 1 miliar per tujuan pendapatan tahun, perusahaan dapat mencapai jumlah ini didasarkan pada jumlah pasien yang diobati dan biaya per perawatan. Untuk indikasi yang tidak dapat diperkirakan mungkin mencapai ini US $ 1 miliar melalui sejumlah besar pasien atau biaya tinggi, insentif lain seperti UU Orphan Drug telah dikembangkan untuk mendorong perkembangan penyakit langka dan diabaikan. Untuk sebagian besar UU ini telah menjadi sukses besar, dan dalam beberapa kasus perusahaan telah mampu mengembangkan produk yang menikmati insentif yatim dan juga menghasilkan pendapatan yang cukup besar. Kasus-kasus ini melibatkan penyakit langka dan terapi bertarget mana ada manfaat besar dari terapi dan pembayar yang mampu membayar harga tinggi dikenakan biaya. Penyakit diabaikan dan MCMs bisa mendapatkan keuntungan dari sebutan yatim tapi jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menghasilkan pendapatan yang signifikan. Ini tetap merupakan pertanyaan terbuka jika insentif tambahan harus dipertimbangkan untuk indikasi ini yang terus dikembangkan pada kecepatan lambat.

Referensi
. 1. Trusheim, M. et al, Nature Penemuan Obat, 6: 287-293 2007.
. 2. Gregson, G. et al, Nature Penemuan Obat, 4: 121-130 2005.
3. US Food and Drug Administration, Orphan Drug Act, http://www.fda.gov/forindustry/developingproductsforrarediseasesconditions/overview/ucm119477.htm, diakses 27 Mei 2010.
. 4. Cote, T. et al, Nature Ulasan Penemuan Obat, 9: 84-85, 2010.
5. Friedman, Y. Bangunan Bioteknologi, 3rd Edition. Logo Press, p 157, 2008.
6. Gleevec paket insert. http://www.pharma.us.novartis.com/product/pi/pdf/gleevec_tabs.pdf, diakses 27 Mei 2010.
7. Tangkapan Orphan Drug Market Pharma Eye. Yahoo Finance, http://finance.yahoo.com/news/Orphan-Drug-Market-Catches-ibd-2653919238.html?x=0&.v=1 Diakses 27 Mei 2010.
8. Amgen Siaran Pers, 25 Januari 2010, http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?year=2010&releaseID=1378596 Diakses 27 Mei 2010.
9. Villa, S. et al. International Journal of Perencanaan dan Manajemen, 24 Kesehatan: 27-42 2009.
10. National Institutes of Health, Therapeutics untuk Langka dan Terabaikan Penyakit, http://www.rarediseases.info.nih.gov/Resources.aspx?PageID=32 diakses 27 Mei 2010.
11. Program untuk Meningkatkan Pembangunan Calon Obat untuk Langka dan Terabaikan Penyakit, https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=e67390f54bc6935999963218ccf50553&tab=core&_cview=1 Diakses 27 Mei 2010.
12. Hoyt, K. Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat, 27: 38-57, 2006.
13. FDA Aplikasi, Cari Orphan Drug Penunjukan dan Persetujuan, http://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/index.cfm Diakses 27 Mei 2010.
14. Matheny, J. et al. Biosecurity dan Bioterorisme: Biodefense Strategi, Praktek, dan Ilmu, 5: 228-238 2007.
15. Laporan Kantor Anggaran Kongres, Harga Brand-Nama Obat bawah Dipilih Program Federal, Juni 2005.
Kantor Akuntabilitas Pemerintah 16., Obat Resep: Tinjauan Pendekatan ke Control Resep Obat Pengeluaran dalam Program Federal. Laporkan GAO-09-819T, Juni 2009.
17. Bayer Halves Harga untuk Cipro, tapi Rivals Tawarkan Obat Gratis, oleh Keith Bradsher, The New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/26/business/26CIPR.html, Awalnya Diterbitkan 26 Oktober 2001, Diakses 27 Mei 2010.
18. A Nation Tertantang: Obat The; Sebuah Rush untuk Cipro, dan Global Ripples, The New York Times, http://www.nytimes.com/2001/10/17/world/a-nation-challenged-the-drug-a-rush-for-cipro-and-the-global-ripples.html, Awalnya Diterbitkan 17 Oktober 2001, Diakses 27 Mei 2010.

Tentang Penulis:

Nate Hafer saat ini merupakan Ilmu AAAS dan Kebijakan Teknologi Fellow di NIH. Sebelumnya ia bekerja di Federasi Ilmuwan Amerika dan Sains dan Teknologi Kebijakan Graduate Fellow di The Akademi Nasional. Dia menerima gelar Ph.D. dalam biologi molekuler dari Princeton University dan gelar BS dalam biologi dari The Pennsylvania State University. Dia bisa dihubungi di nathanielhafer@gmail.com .


Tinggalkan Balasan